Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2024 (1-590/2023;) от 27.11.2023

... (1-590/2023)

УИД ...RS0...-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ...

Аксайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нестеровой Д.А.,

подсудимого Рагулина С.И.,

защитника подсудимого - адвоката Давтян Б.В.,

при секретаре судебного заседания Хноеве Д.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рагулина Сергея Ивановича, родившегося ... в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., пер.Ленина, ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не работающего, являющегося инвали... группы, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рагулин С.И. ... в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 51 минуту, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории станции технического обслуживания, расположенной на участке местности с географическими координатами 47?07'06" с.ш., 39?51'18" в.д., на 1077 км. трассы М-..., в связи с ранее произошедшим конфликтом, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Новикову К.Е. и Новикову Е.В., действуя из личных неприязненных отношений к Новикову К.Е., с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно металлической монтировки, принесённой с собой, держа её в руке, умышленно, нанес не менее двух ударов указанной монтировкой по голове и телу Новикова К.Е., находившегося в кабине грузового автомобиля, причинив тем самым последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ... от ... закрытую черепно-мозговую травму в виде: сотрясения головного мозга, множественных ссадин волосистой части головы, которая образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) и квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель).

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, Рагулин С.И., ... в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 51 минуту, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после причинения телесных повреждений Новикову К.Е., проследовал в вагончик на территории станции технического обслуживания, расположенной на участке местности с географическими координатами 47?07'06" с.ш., 39?51'18" в.д., на 1077 км трассы М-..., где с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно металлической монтировки, принесённой с собой, действуя из личных неприязненных отношений к Новикову Е.В., держа её в руке, умышленно, нанес не менее одного удара указанной монтировкой по телу Новикова Е.В., причинив тем самым последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ... от ... закрытый перелом стернального конца правой ключицы, который образовался в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), и квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель).

Подсудимый Рагулин С.И. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал, указав, что действительно мог нанести Новикову К.Е. и Новикову Е.В. несколько ударов монтировкой, при этом в его действиях не было умысла нанести вред здоровью потерпевшим, он действовал в целях необходимой самообороны, поскольку Новиков Е.В. повредил его автомобиль и пытался избить его железной трубой, в чем ему помогал Новиков К.Е., также, допускает, что в темноте, отбиваясь от Новикова Е.В. и Новикова Е.В., мог случайно ударить последних. Пояснил, что конфликт начался ранее, на мероприятии в кафе, где Новиков Е.В. и Новиков К.Е. вели себя неадекватно, приставали к гостям, после чего набросились на него и начали избивать, после того, как он сделал им замечание и пытался остановить их действия. При этом, Новиковы в дальнейшем разбили его автомобиль, попытались нанести ему телесные повреждения.

Вина подсудимого Рагулина С.И. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями потерпевшего Новикова К.Е., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что ... вечером он в компании коллег находились в кафе «Три кувшина», расположенном вблизи стадиона Ростов-Арена, где отмечали день рождения их общего знакомого – Быковского А.А. Рагулин С.И. на момент их прибытия в кафе был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. В течение вечера Рагулин С.И. проявил интерес к женщине, сидящей за соседним столом, уговаривал её потанцевать с ним. Быковский А.А. сделал замечание Рагулину С.И., чтобы не провоцировать конфликты и вернулся за стол. Спустя некоторое время, Рагулин С.И. успокоился, но потом, резко приблизившись к его отцу - Новикову Е.В., нанес ему удар кулаком правой руки в левый глаз, отчего у отца образовался кровоподтек. Их разняли члены их компании – Балахнин И.И., Коробов Ф.А. и Быковский А.А. Примерно в 20 часов 30 минут он, Новиков В.Е. и Лысенко И.М. покинули территорию кафе и направились на такси на стоянку «Рыбачка» по адресу: ..., где они в вагончике распивали спиртные напитки, которые приобрели в местном кафе, позднее к ним приехали Балахнин И.И. и Коробов Ф.А. Примерно в час ночи все разошлись по автомобилям для сна, а отец оставался спать в вагончике. Он пошел спать в автомобиле Скания, который находился у них на обслуживании. Дверь он захлопнул, не замыкая, и пролез на спальное место, расположенное позади сидений. Позднее, он проснулся от шума открывающейся двери и увидел, что с водительской стороны в кабину залез Рагулин С.И. и нанес удар твердым металлическим предметом, от удара он почувствовал резкую боль и потерял сознание. После чего, он выбрался из кабины автомобиля, и поспешил на крики отца, раздававшиеся из вагончика. Когда он подходил к вагончику, то увидел пробегающего мимо него Рагулина С.И. в руках с металлической алюминиевой стойкой. Когда он забежал в вагончик, он увидел стоящего отца, искривившегося от боли, который рассказал, что его избил Рагулин С.И. металлической монтировкой. В это время в вагончик зашел Лысенко И.М., с его рта обильно шла кровь, отсутствовали вставные зубы, одежда была разорвана. В это время Рагулин С.И. сидел в кабине своего заведенного автомобиля и не давал им приблизиться к нему. Отец нашел фрагмент алюминиевой стойки, с которой ранее Рагулин С.И. бегал по территории автомобильной стоянки, и нанес этой стойкой два удара поочередно по боковым стеклам автомобиля, отчего стекла осыпались (т. 1 л.д. 41-44, т. 2 л.д. 150-153);

- показаниями потерпевшего Новикова Е.В., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что ... он в компании коллег находились в кафе «Три кувшина», расположенном вблизи стадиона Ростов-Арена. Рагулин С.И. на момент их прибытия в кафе был в состоянии алкогольного опьянения. В течение вечера Рагулин С.И. проявил интерес к женщине, сидящей за соседним столом. Быковский А.А. сделал замечание Рагулину С.И. и вернулся за стол. После чего, Рагулин С.И. успокоился, но спустя некоторое время, резко приблизился к нему и нанес удар кулаком правой руки в левый глаз. Их разняли члены их компании – Балахнин И.И., Коробов Ф.А. и Быковский А.А. Примерно в 20 часов 30 минут (не позднее 21 часа) они втроем покинули территорию кафе и направились на такси на стоянку «Рыбачка». Примерно в 20 часов 30 минут он, его сын - Новиков К.Е. и Лысенко И.М. покинули территорию кафе и направились на такси на стоянку «Рыбачка» по адресу: .... Примерно в час ночи все разошлись по автомобилям для сна, а он оставался спать в вагончике. Позднее, он проснулся от звука открытой двери и увидел в дверях силуэт мужчины, после чего, он снова заснул, но проснулся от резкой боли в теле. Открыв глаза, он увидел перед собой Рагулина С.И., в правой руке которого находилась металлическая монтировка, которую он поднял над ним и попытался нанести ему удар монтировкой по голове, но воткнул монтировку в стену, пока Рагулин С.И. вынимал монтировку из стены, он успел его оттолкнуть, вылезти из-под него и встать с кровати. Но из вагончика он выбежать не успел, Рагулин С.И. развернулся и продолжил наносить ему удары по телу. Один удар он нанес ему по правому плечу, и он испытал резкую боль и попятился назад, присев на ящики с инструментами и начал звать на помощь, но Рагулин С.И. продолжил наносить удары. Находясь на ящиках с инструментами, он нащупал фрагмент металлической трубы и стал отмахиваться ей, но не наносил удары, а пытался выгнать Рагулина С.И. из вагончика. Когда Рагулин С.И. выбежал с монтировкой из вагончика, в вагончик забежал его сын – Новиков К.Е. и Лысенко И.М. Одежда Новикова К.Е. была разорвана, на ноге под была кровь, на левой руке была ссадина и он держал правой рукой свою левую руку, жалуясь на боль в ней. У Лысенко И.М. со рта шла кровь, виднелась ссадина над правой бровью. Рагулин С.И. побежал в кабину своего автомобиля, завел автомобиль и не давал им приблизиться к нему, угрожая, что задавит его. После чего, он нашел фрагмент алюминиевой стойки и нанес два удара поочередно по боковым стеклам автомобиля Рагулина С.И., отчего стекла осыпались (т. 1 л.д. 93-94, т. 2 л.д. 146-149);

- протоколом очной ставки от ... между подозреваемым Рагулиным С.И. и потерпевшим Новиковым К.Е., согласно которому потерпевший Новиков К.Е. рассказала об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Рагулиным С.И., изобличив подозреваемого Рагулина С.И. (т. 1 л.д. 148-153);

- протоколом очной ставки от ... между подозреваемым Рагулиным С.И. и потерпевшим Новиковым Е.В., согласно которому потерпевший Новиков Е.В. рассказала об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Рагулиным С.И., изобличив подозреваемого Рагулина С.И. (т. 2 л.д. 20-24);

- показаниями свидетеля Крылова С.А. в судебном заседании, согласно которым в интересующей части показал, что ему на исполнение был передан материал проверки по заявлению Новиковых по факту причинения им телесных повреждений гражданином Рагулиным С.И. Была назначена экспертиза, установившая средней тяжести вред здоровью. В ходе проведенной проверки им было установлено, что в связи с конфликтом на стоянке Рагулин С.И. причинил телесные повреждения Новиковым с использованием монтировки. Также им проводился осмотр места происшествия – 77 км. трассы М4 Дон в ...;

- показаниями свидетеля Лысенко И.М., данными им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что ... он, Новиков Е.В. и его сын - Новиков К.Е. были приглашены Быковским А.А. на юбилей его фирмы в кафе «Три Кувшина» на ..., где были еще приглашенные люди, где также находился Рагулин С.И., который занимается грузовыми перевозками, грузовик которого стоял у них на территории СТО. Далее, Рагулин С.И. выпил и стал приставать к людям за соседними столиками. В ходе вечера, Рагулина С.И. неоднократно просили успокоиться, в результате чего у Новикова Е.В. и его сына - Новикова К.Е. с Рагулиным С.И. произошел словесный конфликт. Далее, чтобы конфликт не перерос в драку, он, Новиков Е.В. и Новиков К.Е., на такси поехали на территорию СТО на 1077 км автодороги М4 Дон, где был вагончик для отдыха. После прибытия на СТО, он лег спать в кабине грузового автомобиля, Новиков Е.В. лег в вагончике, его сын - в другом грузовом автомобиле. Он проснулся примерно в 03 часа ночи ..., от удара по своему лицу, открыв глаза, он увидел Рагулина С.И., от этого удара у него закружилась голова и изо рта потекла кровь, его удар пришелся ему по зубам. Пока он приходил в себя, Рагулин С.И. избил монтировкой Новикова Е.В. и его сына - Новикова К.Е., само избиение он не видел, но он к ним подошел минут через 10 и увидел последствия побоев. После чего, Рагулин С.И. убежал в неизвестном направлении. Позднее, когда их отпустили из ОМВД России по ..., они вернулись на территорию СТО, где он увидел, как Рауглин С.И. убрал монтировку, которой он бил Новикова Е.В. и Новикова К.Е. внутрь кабины (т. 1 л.д. 210-212);

- показаниями свидетеля Быковского А.А., данными им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что ... он организовал десятилетний юбилей ИП и пригласил около пятнадцати человек в кафе «Три Кувшина», которое находится по адресу: ..., среди которых были Новиков Е.В., его сын - Новиков К.Е., Лысенко И.М. и Рагулин С.И. В конце вечера у Новикова Е.В. и его сына - Новикова К.Е. с Рагулиным С.И. произошел словесный конфликт. Далее, чтобы их конфликт не перерос в драку, он посоветовал им вызвать такси и уехать из кафе, что они и сделали (т. 1 л.д. 220-221);

- показаниями свидетеля Соколовой Л., данными ей в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показала, что ... она находилась на стажировке в кафе «Три кувшина», расположенного по адресу: .... В этот день в зале проходил корпоративный банкет транспортной компании, в ходе которого, как позднее ей стало известно, между отцом и сыном и мужчиной по имени Сергей произошел конфликт, который перерос в драку. После всех этих событий, руководитель компании, сотрудниками и гостями которого были эти мужчины, выгнал их, и они уехали. После того, как конфликт был исчерпан, остальные гости, в том числе и Сергей, продолжили застолье. Ушел Сергей со своей компанией ко времени закрытия кафе (т. 1 л.д. 217-218);

- показаниями свидетеля Задыхановой В.В., данными ей в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показала, что ... она со своей семьей и гостями отмечала день рождения её мужа в кафе «Три кувшина», расположенного по адресу: .... На этой же площадке за соседним столиком проходил еще один корпоративный банкет. Позднее, она стала очевидцем того, как между тремя выпившими мужчинами произошел конфликт, а позднее драка. Как ей стало известно, одного из них зовут Сергей. Позднее, она заметила, что двое мужчин уехали, конфликт был исчерпан, а мужчина по имени Сергей с остальными гостями продолжил застолье (т. 1 л.д. 214-216);

- показаниями свидетеля Балахнина И.И., данными им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что он ... он был приглашен Быковским А.А. на юбилей его фирмы в кафе «Три Кувшина» на ... в ..., где также находились Новиков Е.В. и его сын - Новиков К.Е., а также Рагулин С.И. Далее, во время застолья случилась потасовка между Новиковым К.Е. и Рагулиным С.И. После чего, он, Новиков К.Е. и Быковский А.А., растащили Новикова К.Е. и Рагулина С.И. Через некоторое время, Новиков Е.В. и Новиков К.Е. вызвали такси и уехали из кафе. После чего, он тоже поехал на такси на территорию СТО на 1077 км автодороги М4 Дон в ..., он лег в кабину своего грузовика и засн... ночью, он проснулся и вышел из кабины своего грузовика, в этот момент он увидел Новикова Е.В., который сидел неподалеку на корточках и попросил у него аптечку, так как у него были царапины и ушибы на ребрах. Он отдал ему свою аптечку и лег спать обратно в кабину своего грузовика, очевидцем конфликта на территории СТО он не был (т. 1 л.д. 230-231);

- показаниями свидетеля Коробова Ф.А., данными им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что ... он был приглашен Быковским А.А. на юбилей его фирмы в кафе «Три Кувшина» на ... в ..., недалеко от стадиона Ростов-Арена, где также находились Новиков Е.В. и его сын – Новиков К.Е., а также Рагулин С.И. Далее, во время застолья, случился конфликт между Новиковым Е.В., Новиковым К.Е. и Рагулиным С.И. После чего, Быковский А.А., Балахнин И.И., растащили их, чтобы они не конфликтовали. Через некоторое время, Новиков Е.В., Новиков К.Е. и Лысенко И.М. уехали из кафе. Далее, он тоже поехал на такси с Балахниным И.И. на территорию автостоянки на 1077 км автодороги М4 Дон в ..., где на парковке стояли их грузовики, после чего, лег в кабину своего грузовика и засн... ночью, он проснулся из-за крика о помощи Новикова Е.В., после чего, он вышел из кабины своего грузовика и увидел Рагулина С.И. и Новикова Е.В., которые находились в агрессивном состоянии, оба были очень пьяные, в руках Рагулина С.И. была монтировка, а в руках Новикова Е.В. была длинная труба. Далее, он забрал Рагулина С.И. и отвел в сторожку, откуда он вызвал сотрудников полиции. После чего, он обнаружил Новикова Е.В., Новикова К.Е. и Лысенко И.М. в вагончике, у Новикова Е.В. и Новикова Е.К. на руках и на теле имелись ушибы, телесные повреждения, одежда была разорвана и в крови, у Лысенко И.М. была разбита губа и текла кровь (т. 2 л.д. 166-169);

- показаниями свидетеля Костромина А.С., данными им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что ... им осуществлялся выезд на автостоянку «Рыбачка», расположенной на 1077км автодороги М-4 Дон в ..., произошел конфликт, переросший в драку. Приехав по указанному адресу на автостоянку в составе следственно-оперативной группы, было установлено, что ... в ночное время, у Рагулина С.И., произошел конфликт с Новиковым Е.В. и его сыном - Новиковым К.Е., Лысенко И.М., в ходе которого Рагулин С.И., находясь в нетрезвом состоянии нанес Новикову Е.В., Новикову К.Е. и Лысенко И.М. телесные повреждения с применением монтировки. В дальнейшем, Рагулин С.И., Новиков Е.В., Новиков К.Е., Лысенко И.М. были доставлены в Отдел МВД России по ... для дальнейшего разбирательства и сбора материала (т. 2 л.д. 175-177);

- показаниями свидетеля Свистуновой А.С., данными ей в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показала, что ... в ночное время, ей от оперативного дежурного ОМВД России по ... поступило сообщение о произошедшей драке на стоянке «Рыбачка» на 1077км автодороги М-4 Дон в .... Приехав по указанному адресу на автостоянку, от гражданина Рагулина С.И. поступило заявление о повреждении его грузового автомобиля, после чего ей был сделан осмотр данного автомобиля и составлен протокол осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 195-196);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., проведенного с участием Новикова К.Е., согласно которому, на участке местности с географическими координатами 47?07'06" с.ш., 39?51'18" в.д., расположенного по адресу: ..., 1077км трассы М4 Дон, Новиков К.Е. пояснил, что Рагулин С.И. причинил ему телесные повреждения, используя металлическую монтировку, ударил по руке, телу Новикова К.Е. (т. 1 л.д. 16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., проведенного с участием Новикова Е.В., согласно которому, на участке местности по адресу: ..., 1077км трассы М4 Дон, Новиков Е.В. пояснил, что Рагулин С.И. причинил ему телесные повреждения, используя металлическую монтировку, ударил в область ключицы, ребер Новикова К.Е. (т. 1 л.д. 69-74);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому: 1. У Новикова К.Е. обнаружено: 1.1. закрытый перелом стернального конца правой ключицы; 1.2. кровоподтек нижнего века левого глаза; 1.3. ссадины: передне-нижней области груди слева(1), правого плеча верхней трети наружной поверхности (2), правого локтевого сустава задней поверхности (1), правого предплечья средней трети задней поверхности (2), левого предплечья средней трети задней поверхности (1), поясничной области слева (1), левой лопаточной области (2), правой лопаточной области (1) правой ягодичной области (1), правой кисти ладонной поверхности (1); 2. Указанные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), давность образования за 1-4 суток до момента освидетельствования (...), что не исключает образование в срок, указанный в постановлении, то есть ...; 3. Повреждение, указанное в п. 1.1. - квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4(б) «Правил определения степени вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ... и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ ...н от ...). Повреждения, указанные в п. 1.2. и 1.3. как в отдельности, так и в совокупности - не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ ...н от ...) (т. 1 л.д. 154-158);

- заключение эксперта ... от ..., согласно которому: 1. У Новикова Е.В. обнаружено: 1.1. закрытый перелом стернального конца правой ключицы; 1.2. кровоподтек нижнего века левого глаза; 1.3. ссадины: передне-нижней области груди слева(1), правого плеча верхней трети наружной поверхности (2), правого локтевого сустава задней поверхности (1), правого предплечья средней трети задней поверхности (2), левого предплечья средней трети задней поверхности (1), поясничной области слева (1), левой лопаточной области (2), правой лопаточной области (1) правой ягодичной области (1), правой кисти ладонной поверхности (1); 2. Указанные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), давность образования за 1-4 суток до момента освидетельствования (...), что не исключает образование в срок, указанный в постановлении, то есть ...; 3. Повреждение, указанное в п. 1.1. - квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4(б) «Правил определения степени вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ... и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ ...н от ...). Повреждения, указанные в п. 1.2. и 1.3. как в отдельности, так и в совокупности - не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ ...н от ...) (т. 1 л.д. 165-168);

- показаниями эксперта Усачева В.Л., согласно которым, им были проведены судебно-медицинские экспертизы телесных повреждений, имеющихся у Новикова Е.В. (заключение эксперта ...) и Новикова К.Е. (заключение эксперта ...). На вопрос дознавателя могли ли указанные в заключении эксперта ... от ... телесные повреждения обнаруженные у Новикова К.Е., а равно как и телесные повреждения указанные в заключении эксперта ... от ..., пояснил, что телесное повреждение в виде закрытого перелома стернального конца правой ключицы образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета, причинение его в результате удара металлической монтировкой не исключается. Закрытая травма левой верхней конечности в виде перелома шиловидного отростка левой кости образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета, причинение его в результате удара монтировкой не исключается (т. 1 л.д. 237-240, т. 2 л.д. 160-163);

- протоколом выемки от ..., согласно которого в кабинете ..., расположенном по адресу: ..., у потерпевшего Новикова Е.В. изъят компакт-диск с фото и видеофайлами, относящимися к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 155-159);

- осмотренным и признанным вещественным доказательством компакт-диск с фото и видеофайлами, изъятый в ходе выемки ... (т. 2 л.д. 178-192).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого Рагулина С.И. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевших Новикова К.Е. и Новикова Е.В., свидетелей обвинения Лысенко И.М., Крылова С.А., Балахнина И.И., Коробова Ф.А., Литвинова В.И., Костромина А.С., Свистуновой А.С., суд находит, что они в целом последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Суд приходит к выводу, что у потерпевшего, свидетелей и эксперта, предупрежденных об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, нет объективных причин оговаривать подсудимую.

При таком положении суд признает приведенные в описательно-мотивировочной части приговора показания потерпевших Новикова К.Е. и Новикова Е.В., свидетелей обвинения Лысенко И.М., Крылова С.А., Балахнина И.И., Коробова Ф.А., Литвинова В.И., Костромина А.С., Свистуновой А.С., достоверными и правдивыми, основывая на них свои выводы.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Парамошкиной Н.В., которая о событии преступления ничего показать не смогла, ее показания не содержат сведений о наличии или отсутствии обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по настоящему уголовному делу.

Показания свидетелей Соколовой Л., Задыхановой В.В. в той части, что Новиков К.Е. и Новиков Е.В. первыми начали наносить удары Рагулину С.И., суд оценивает критически и отвергает, признает их направленными на облегчение положения Рагулина С.И. и смягчение его ответственности за содеянное.

Так, потерпевшие Новиков К.Е., Новиков Е.В. показали, что конфликт начался именно после того, как Рагулин С.И. в кафе вел себя неадекватно, находился в состоянии алкогольного опьянения и приставал к соседним столикам, Новиков Е.В. пытался успокоить его, но Рагулин С.И. нанес первый удар Новикову Е.В., после чего подсудимый уже на территории автостоянки начал наносить множественные удары монтировкой Новикову К.Е. и Новикову Е.В.

Данные показания подтверждаются также показаниями свидетеля Лысенко И.М. в ходе предварительного следствия, который показал, что Новиков Е.В. пытался пресечь неадекватное поведение Рагулина С.И, неоднократно делал ему замечания, вследствие чего, между Рагулиным С.И. и Новиковым Е.В., Новиковым К.Е. возник конфликт, после чего, чтобы избежать дальнейшего развития конфликта он, Новиков Е.В., Новиков К.Е. покинули кафе и направились на территорию автостоянки, где в дальнейшем он увидел последствия побоев Новикова Е.В. и Новикова К.Е.

Таким образом, суд расценивает версию стороны защиты о том, что конфликт произошел по причине противоправного поведения Новикова К.Е. и Новикова Е.В. как надуманную, и по изложенным выше мотивам отклоняет.

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, не оспаривались участниками процесса, они также проверены судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

Непризнание подсудимым своей вины и его показания в этой части, суд расценивает как способ избранной защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Рагулин С.И. совершил преступление в условиях необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны, в уголовном деле не имеется. Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Рагулин С.И. не имел оснований для нанесения ударов Новикову К.Е., Новикову Е.В.

Иные доводы и пояснения стороны защиты сводятся к субъективной оценке исследованных доказательств и толкованию норм материального права, не основанному на надлежащих доказательствах.

При таком положении, оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Рагулина С.И. в преступлении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд квалифицирует действия Рагулина С.И. по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Рагулину С.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Рагулину С.И. наказание суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья Рагулина С.И. в связи с наличием ряда заболеваний.

При этом суд, исходя из установленных обстоятельств дела, не находит оснований для признания смягчающим подсудимому наказание обстоятельством в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправного или аморального поведения потерпевших. Так, исходя из установленных судом обстоятельств, не следует, что конфликт начался вследствие противоправного или аморального поведения Новикова Е.В. или Новикова К.Е.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, исходя из установленных судом обстоятельств его совершения, а также учитывая личность виновного, суд признает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших самоконтроль подсудимого и способствовавших формированию умысла на совершение преступления, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Рагулин С.И. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного Рагулиным С.И. преступления, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств и критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Рагулину С.И. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей. Суд считает, что изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рагулина Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по которой назначить ему – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Рагулина С.И. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рагулину С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления – отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - диск, хранящийся при материалах уголовного дела, продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий –