Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-151/2023 ~ М-851/2023 от 04.08.2023

Материал № М-851/2023    <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2023-001785-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск     9 августа 2023 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кузьмина О.А., рассмотрев материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Кудряшову Андрею Васильевичу об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в суд с иском к Кудряшову А.В. об обращении взыскания на долю в уставном капитале, указывая, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу №2-3046/2015 с Кудряшова А.В. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 10 мая 2012 г.

29 июня 2021 г. мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с гр. 1 задолженности по кредитному договору № от 26 ноября 2012 г.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк» в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора уступки прав (требований) от 13 мая 2019 г. передало свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ». 19 декабря 2019 г. ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК». Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия произведена замена взыскателя на ООО «НБК».

В настоящий момент в отношении Кудряшова А.В. на исполнении находятся два исполнительных производства № от 12 июля 2023 г. и № от 12 июля 2023 г. Должником требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены. В ходе исполнительных действий судебным приставом – исполнителем установлен факт наличия долей в уставном капитале должника. Иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание отсутствует.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на принадлежащую должнику Кудряшову А.В., 14 ноября 1977 года рождения, долю в размере 100 % в уставном капитале гр. 6 в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, а также взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей, судебных расходов в размере 15 000 рублей.

Указанное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы исковое заявление не подписано истцом, поскольку в исковом заявлении не указано лицо, его подписавшее.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано.

Соответственно, данное заявление подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 3 статьи 74 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Согласно разъяснениям в пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 9 декабря 1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что, если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Согласно статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Кроме того, положениями нормы части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из искового заявления и приложенных к нему документов, следует, что ООО «НБК» просит обратить взыскание на доли участника в уставном капитале в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия и судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска в связи с необходимостью принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в силу выше приведенных норм права, решение судом вопроса об обращении взыскания на доли в уставном капитале, рассмотренного судом, осуществляется не в порядке искового производства, а в ином судебном порядке - путем подачи в суд, вынесшим решение, заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Кудряшову Андрею Васильевичу об обращении взыскания на долю в уставном капитале возвратить.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в суд, вынесший решение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты> О.А. Кузьмина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>