Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-453/2023 от 06.06.2023

Мировой судья – Акимова Т.Г.      Дело № 5-341/2023-12-453/2023

УИД 53MS0009-01-2023-001222-55

РЕШЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Новгородской области Жуковой Е.С., защитника Антонова А.А. – Герасимова С.И., представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Стексова П.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Герасимова С.И., действующего на основании доверенности в интересах Антонова А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 05 мая 2023 года, вынесенное в отношении должностного лица -

директора Новгородского филиала ООО «<данные изъяты>» Антонова А.А., <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

27 марта 2023 года первым заместителем прокурора Новгородской области Россоловским П.А. в отношении директора Новгородского филиала ООО «<данные изъяты>» Антонова А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по факту нарушения указанным должностным лицом установленного частью 1 статьи 12 Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока рассмотрения обращения ООО «<данные изъяты>» от 26 января 2023 года, зарегистрированного в Новгородском филиале ООО «<данные изъяты>» 27 января 2023 года (входящий № 46).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, защитник Герасимов С.И. ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении Антонова А.А. постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на неверное применение мировым судьей норм материального права. В частности, в обоснование своей позиции приводит доводы о том, что к рассматриваемым правоотношениям не применимы положения Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку юридическое лицо ООО «<данные изъяты>», созданное одним физическим лицом и являющееся коммерческой организацией, не относится к объединениям граждан, виды которых определены Гражданским кодексом РФ. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» являются участниками системы обязательного медицинского страхования Новгородской области, включены в реестр Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новгородской области и между ними заключен гражданско-правовой договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, которым, в свою очередь, регламентирован обмен информацией, запрос которой изложен в письме ООО «<данные изъяты>». Помимо этого, отмечает, что мировым судьей было рассмотрено дело в отношении нарушения прав юридического лица, вытекающих из положений Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не являющегося объединением граждан, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором потерпевшей стороной указан генеральный директор ООО «<данные изъяты>», что, по мнению автора жалобы, также является незаконным, так как письмо, классифицированное прокуратурой Новгородской области как обращение, в адрес Новгородского филиала ООО «<данные изъяты>» поступило от хозяйствующего субъекта – юридического лица ООО «<данные изъяты>». Подписывая письмо от имени и в интересах ООО «<данные изъяты>», генеральный директор исполнял функцию единоличного руководителя общества, а не выступал как физическое лицо, обращающееся в своих интересах, следовательно, его права как физического лица на получение ответа в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ не могли быть нарушены.

Срок на обжалование постановления защитником Герасимовым С.И. соблюден.

Антонов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем с учетом требований ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15, ст. 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Антонова А.А. – Герасимов С.И. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Стексов П.В. возражал против удовлетворения жалобы и полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, указывая, что ООО «<данные изъяты>» наделено правом подачи обращений, в том числе, в организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Запрашиваемая в обращении от 26 января 2023 года информация не входила в рамки договорных правоотношений с Новгородским филиалом ООО «<данные изъяты> так как касалась оплаты в отношении лиц, которые являлись умершими.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора Жуковой Е.С., полагавшей привлечение директора Новгородского филиала ООО «<данные изъяты>» Антонова А.А. к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ законным и обоснованным, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Новгородской области по обращению генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ульяновой Н.Ю. проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, в ходе которой установлено, что 27 января 2023 года в Новгородском филиале ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано обращение (входящий № 46), поступившее от ООО «<данные изъяты>Альтернатива» (исх. № 11 от 26 января 2023 года) и именуемое заявлением о предоставлении информации, по вопросу оплаты оказанной застрахованным гражданам медицинской помощи.

В указанном обращении (заявлении), подписанном генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Ульяновой Н.Ю., содержалась просьба о предоставлении информации, касающейся того, когда и каким документом Новгородский филиал ООО «<данные изъяты>» уведомил ООО «<данные изъяты>» о том, что оплата оказанной застрахованным гражданам медицинской помощи невозможна по причине их смерти, либо были ли (и если да, то когда) направлены в адрес Общества требования о возврате денежных средств по причине, если оплата была фактически произведена, в отношении перечисленных в данном заявлении 16 пациентов, умерших в 2013-2014 г.г.

Однако, в нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ в установленный срок, а именно не позднее 27 февраля 2023 года, ответ заявителю не направлен. Фактически ответ на данное обращение направлен директором Новгородского филиала ООО «<данные изъяты>» Антоновым А.А. только 27 марта 2023 года (исх. № 146/06-185), то есть спустя месяц после истечения установленного срока.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора Новгородского филиала ООО «<данные изъяты>» Антонова А.А. дела об административном правонарушении правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, и привлечения названного должностного лица постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района новгородской области от 05 мая 2023 года к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 марта 2023 года (л.д. 4-8); копией заявления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 марта 2023 года (исх. № 21), поданного генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Ульяновой Н.Ю. в прокуратуру Новгородской области (л.д. 9-10); копией обращения (заявления о предоставлении информации) ООО «<данные изъяты>» от 26 января 2023 года исх. № 11, адресованного директору Новгородского филиала ООО «<данные изъяты>» Антонову А.А., с отметкой о его регистрации в Новгородском филиале ООО «<данные изъяты>» 27 января 2023 года за входящим номером 46 (л.д. 11); письменными объяснениями директора Новгородского филиала ООО «<данные изъяты>» Антонова А.А. от 27 марта 2023 года, в которых последний подтвердил факт направления ответа на обращение ООО «<данные изъяты>» 27 марта 2023 года, указав, что причиной направления ответа с нарушением установленного срока послужила большая загруженность, вызванная большим количеством документов, находящихся на исполнении (л.д. 18-19); копией ответа директора Новгородского филиала ООО «<данные изъяты>» Антонова А.А. от 27 марта 2023 года № (л.д. 20); копией должностной инструкции директора Новгородского филиала ООО «<данные изъяты>», с которой Антонов А.А. был ознакомлен 01 апреля 2019 года (л.д. 22-26); копией приказа № от 01 апреля 2014 года о переводе Антонова А.А. на другую работу на должность директора филиала ООО «<данные изъяты>» Новгородский филиал «<данные изъяты>» (л.д. 29) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно пункту 2.1 должностной инструкции директора Новгородского филиала ООО «<данные изъяты>» в обязанности директора филиала Антонова А.А., в числе прочего, входит руководство филиалом.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в деянии директора Новгородского филиала ООО «<данные изъяты>» Антонова А.А., не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, является правильным.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что поступившее в Новгородский филиал ООО «<данные изъяты>» письмо от ООО «<данные изъяты>» не подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ, со ссылкой на то, что указанное юридическое лицо, созданное одним физическим лицом и являющееся коммерческой организацией, не относится к объединениям граждан, виды которых определены Гражданским кодексом РФ, нельзя признать состоятельными.

Часть 4 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ предписывает, что установленный им порядок рассмотрения обращений в полной мере распространяется и на юридических лиц, когда последние обращаются в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и к их должностными лицам.

Иное толкование данного положения закона, предлагаемое автором жалобы, противоречит как его буквальному смыслу, так и правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года № 19-П.

Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24 октября 1996 года № 17-П, акционерное общество, товарищества и общество с ограниченной ответственностью, обратившиеся в Конституционный Суд Российской Федерации, по своей сути являются объединениями граждан - юридическими лицами, которые созданы гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации) и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Довод жалобы о том, что испрашиваемая ООО «<данные изъяты>» в заявлении информация была в рамках возникших гражданско-правовых отношений, в связи с чем соответствующее заявление не подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ, не может повлечь отмену постановления.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный этим Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что обращение ООО «<данные изъяты>» относится к исключениям, указанным в данной норме.

В обращении ООО «<данные изъяты>» в Новгородский филиал ООО «<данные изъяты> фактически поставлен вопрос об оказании содействия в получении информации о документах, которые у ООО «<данные изъяты>» отсутствуют и информацией о которых данное юридическое лицо не располагает.

Данный документ отвечает признакам обращения, указанным в пунктах 1, 3 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ.

Таким образом, обращение ООО «<данные изъяты>», именуемое заявлением, подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ.

Каких-либо несоответствий в определении процессуального статуса потерпевшего ООО «<данные изъяты>», законным представителем которого является генеральный директор Ульянова Н.Ю., вопреки доводам жалобы, по материалам дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие защитника с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Постановление о привлечении Антонова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Антонову А.А. в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене либо изменению состоявшегося по делу постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 05 мая 2023 года, вынесенное в отношении директора Новгородского филиала ООО «<данные изъяты>» Антонова А.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника Герасимова С.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Ящихина