Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2023 (2-1526/2022;) ~ М-6147/2022 от 13.12.2022

18RS0№-86

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2023 года                                                                                    <адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Шаймуратовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Ворончихиной Т. Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Ворончихиной Т.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (далее – Договор, Кредитный договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. Между ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования данного долга перешло СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД. В соответствии с п.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ООО «РСВ».

Задолженность по основному долгу, процентам за пользование по договору, штрафам по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60456,77 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 33397,30 руб., задолженность по процентам за пользование в размере 19617,85 руб., 7441,62 руб. – задолженность по уплате штрафов.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60456,77 руб. и расходы по оплате госпошлины 2013,7 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ворончихина Т.Ж. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила в удовлетворении иска отказать за истечением срока давности.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД, к последнему перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с которым к ООО «РСВ» перешло право требования по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «РСВ» обращаясь в суд с настоящими требованиями, ссылается на то, что между ответчиком и первоначальным кредитором АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор, по которому банк представил ответчику денежные средства, а ответчик взял на себя обязательства возвратить сумму долга, уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ворончихина Т.Ж. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита в сумме 55840 рублей, под 26,69% годовых, сроком на 24 месяца.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с положениями статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита, отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами заключен этот договор и кредит фактически выдан ответчику на условиях, обусловленных договором. Данные обстоятельства в силу статьи 820 ГК РФ могут быть подтверждены только письменными доказательствами.

Однако истцом в материалы дела не представлено никаких доказательств подтверждающих факт выдачи ответчику денежных средств, или факт того, что ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

Выписка по счету открытого на имя ответчика стороной истца не представлена, несмотря на то, что судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагалось истцу представить выписку по счету и иные доказательства подтверждающие, что ответчик воспользовался всей суммой кредита или его частью.

Предоставление стороной истца только копии заявления ответчика, содержащей его волеизъявление на заключение с ним кредитного договора, не может служить доказательством того, что данное заявление было акцептировано банком и что фактически денежные средства были перечислены ответчику, и он ими воспользовался.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09 2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из заявления на получение потребительского кредита Ворончихиной Т.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитный договор заключается на условиях возвратности путем внесения ежемесячных платежей в размере 3234,39 руб. на срок до 24 месяцев.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> заявление ООО «РСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ворончихиной Т.Ж. возвращено заявителю для направления по подсудности в судебный участок <адрес> УР.

ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ направило мировому судье судебного участка <адрес> УР заявление о выдаче судебного приказа по настоящим требованиям, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> УР вынесен судебный приказ о взыскании с Ворончихиной Т.Ж. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60456 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от Ворончихиной Т.Ж.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеуказанные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку к мировому судье истец обратился только в июне 2021 года, то есть по истечению срока исковой давности, применительно к каждому платежу, поскольку последний платеж должен был внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно трехлетний срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к Ворончихиной Т.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу судом отказано в полном объеме, оснований для возмещения понесенных истцом расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) к Ворончихиной Т. Ж. (№) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                               А.В. Бубякин