Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-175/2024 от 23.04.2024

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в интересах З, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, на постановление инспектора группы по <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора группы по <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении в отношении З на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса.

Представитель Ч обратился с жалобой на постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции <данные изъяты>» о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, просит его изменить, исключив из постановления выводы о том, что З, управляя автомобилем «УАЗ» (государственный регистрационный знак №) на 4 километре, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Дэу нексия» (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Н

З, представитель Ч извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 на 4 км автодороги «<данные изъяты>» произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «УАЗ ПАТРИОТ» (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя З, и автомобиля «Дэу нексия» (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Н

По факту дорожно-транспортного происшествия, постановлением инспектора группы по <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении в отношении З на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса, при этом в постановлении указано, что водитель З не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Дэу нексия» (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Н

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие–либо суждения о виновности лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вместе с тем, прекращая производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС <данные изъяты>» в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ фактически указал на вину З в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД <данные изъяты>» постановление от ДД.ММ.ГГГГ содержит противоречия.

Сохранение указанных противоречий в отношении З приводит к неоднозначному толкованию указанных в постановлении выводов о его виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД <данные изъяты>» о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него суждения о том, что водитель З управляя автомобилем «УАЗ патриот» (государственный регистрационный знак №) на 4 км не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства, в результате чего выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Дэу нексия» (государственный регистрационный знак № под управлением водителя Н

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу представителя Ч удовлетворить, постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «<данные изъяты>» о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления суждение о том, что водитель З, управляя автомобилем «УАЗ патриот» (государственный регистрационный знак № на 4 км не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства, в результате чего выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Дэу нексия» (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Н

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня получения копии решения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Мокрушин О.А.