Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2023 (2-2483/2022;) ~ М-2371/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-76/2023 (2-2483/2022)

УИД 37RS0007-01-2022-003436-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 18 января 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Беляевой Елене Николаевне, Беляевой Нине Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО6, Гавриловой Е.С., Гавриловой С.В. о расторжении кредитного договора от 22 октября 2021 года №, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 46662 руб. 30 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 октября 2021 года между банком и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 53276 руб. 51 коп. под 15,9% годовых сроком на 18 месяцев. Заёмщик ФИО1 умер, не исполнив обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. По имеющейся у банка информации наследниками ФИО1 являются ФИО6, Гаврилова Е.С., Гаврилова С.В., указанные в качестве ответчиков.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 ноября 2022 года на основании ходатайства истца ПАО «Сбербанк» произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО12 Гавриловой Е.С., Гавриловой С.В. на надлежащих – Беляеву Е.Н., Беляеву Н.А. (наследников заёмщика ФИО1, принявших в установленном законом порядке наследство).

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики Беляева Е.Н., Беляева Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. От ответчика Беляевой Н.А. и представителя ответчика Беляевой Е.Н. по доверенности Беляевой А.В. в суд представлены заявления о признании исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают среди прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 31 марта 2017 года ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание, в котором указал свои персональные данные, в том числе паспортные данные, сведения о месте жительства, номер телефона. Одновременно ФИО1 выразил согласие на присоединение к Условиям банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Сбербанк России», своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями банковского обслуживания и Тарифами банка (т. 1 л.д. 14).

22 октября 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 53276 руб. 51 коп. под 15,90% годовых сроком на 18 месяцев (т. 1 л.д. 15).

В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами 22 числа каждого месяца.

За несвоевременное перечисление платежа в п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Данный кредитный договор заключён в соответствии с Условиями банковского обслуживания посредством дистанционного взаимодействия путём введения заёмщиком одноразового пароля, что подтверждается протоколом совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн» (т. 1 л.д. 20-21). Как усматривается из материалов дела, при оформлении кредитного договора информационной службой банка произведена идентификация клиента, аналог собственноручной подписи заёмщика подтверждён.

Факт заключения кредитного договора между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 сторонами не оспорен.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 путём подписания заявления на участие в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заёмщика» выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (т. 1 л.д. 97-98).

За подключение к программе страхования заёмщиком за счёт кредитных денежных средств уплачена страховая премия в размере 2637 руб. 19 коп.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных материалов, банк обязательство по выдаче кредита ФИО1 исполнил, перечислив на счёт заёмщика денежные средства в сумме 53276 руб. 51 коп. (т. 1 л.д. 23). Заёмщик воспользовался предоставленной суммой кредита, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

09 ноября 2021 года ФИО1 умер, что подтверждается копий свидетельства о смерти II-ФО №, актовой записью о смерти от 10 ноября 2021 года № (т. 1 л.д. 27, 66-67).

Смерть заёмщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112, 1113 со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого наряду с принадлежавшими наследодателю вещами, имущественными правами входят и обязанности. Наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ имущественные обязанности наследодателя, в том числе долги, входят в состав наследства и подлежат исполнению наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По сообщению нотариуса Наволокского нотариального округа <адрес> ФИО13. наследниками, принявшими в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО1, являются мать Беляева Н.А. и дочь Беляева Е.Н. (т. 1 л.д. 71).

Наследство, принятое наследниками, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Ивановская облюю, <адрес>, кадастровой стоимостью 215026 руб. 37 коп., и мотоцикла ИЖП, 1992 года выпуска, номерной знак №.

31 августа 2022 года ПАО «Сбербанк» направило по месту нахождения наследственного имущества требование, адресованное потенциальным наследникам ФИО1, о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредитной задолженности (т. 1 л.д. 32, 33, 34).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в счёт погашения кредитной задолженности по договору от 22 октября 2021 года №, заключённому между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, после смерти заёмщика осуществлён платёж в сумме 13610 руб. 09 коп. (т. 1 л.д. 25-26).

Однако в полном объёме кредитная задолженность не погашена.

Таким образом согласно расчёту банка по состоянию на 03 октября 2022 года размер задолженности по кредитному договору № составляет 46662 руб. 30 коп., в том числе 42531 руб. 90 коп. ссудная задолженность, 4130 руб. 40 коп. проценты (т. 1 л.д. 24).

Проверив представленный расчёт, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчёта суду не представлено.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае защита имущественных рисков кредитора обеспечена личным страхованием заёмщика, а потому наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше п. 1 ст. 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п. 3 ст. 961 ГК РФ).

Как установлено судом, при получении кредита заёмщик присоединился к Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заёмщика».

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подтвердило подключение ФИО1 к Программе страхования № Защита жизни и здоровья заёмщика» и факт уплаты страховой премии (т. 2 л.д. 20).

В соответствии с п.п. 3.2.5 Условий участия в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заёмщика» страховым случаем признаётся смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования, за исключением событий, перечисленных в п. 3.3.4 настоящих Условий (т. 1 л.д. 103-108).

В силу п. 3.3.4 Условий участия в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заёмщика» не является страховым случаем смерть застрахованного лица по причине следующего заболевания, ранее диагностированного у застрахованного лица до даты (включая указанную дату) списания/внесения платы за участие в Программе страхования: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Согласно заявлению заёмщика на участие в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заёмщика» выгодоприобретателем по страховому риску «смерть» является банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем является застрахованное лицо (в случае его смерти – наследники застрахованного лица) (т. 1 л.д. 97-98).

Из записи акта о смерти от 10 ноября 2021 года № усматривается, что причиной смерти ФИО1 явились отёк мозга, другой и неуточнённый цирроз печени (т. 1 л.д. 66).

По информации, представленной по запросу суда ОБУЗ «Кинешемская центральная районная больница», ФИО1 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении с 13 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года с диагнозом «цирроз печени». По поводу этого же заболевания он проходил лечение в терапевтическом отделении в период с 26 октября 2021 года по 09 ноября 2021 года (т. 2 л.д. 34).

Таким образом, заболевание, смерть от которого отнесена к исключениям из страхового покрытия, было диагностировано у заёмщика ранее заключения договора страхования.

Данное обстоятельство указывает на отсутствие у страховщика оснований для погашения кредитной задолженности за счёт страховой выплаты.

Соответственно, обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами должна быть возложена на наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Как отмечено выше, наследниками принято наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Ивановская облюю, <адрес>, кадастровой стоимостью 215026 руб. 37 коп., и мотоцикла ИЖП, 1992 года выпуска, номерной знак №.

Судом также получены сведения о том, что на момент смерти ФИО1 на счёте, открытом на его имя в ПАО «Сбербанк России», находились денежные средства в сумме 45673 руб. 45 коп. Данные денежные средства также составляют наследственную массу умершего заёмщика.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследников, составляет не менее 153186 руб. 64 коп.

Суд принимает во внимание, что при жизни у ФИО1 имелись и иные долговые обязательства. Так, решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 02 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 29 июня 2022 года, с ФИО1 в пользу ФИО9 солидарно с Беляевой Н.А. взыскан материальный ущерб в размере 13399 руб., а также с ФИО1 в пользу ФИО10 взыскана компенсация морального вреда в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Однако общий размер долговых обязательств (с учётом заявленных в настоящее время требований о взыскании кредитной задолженности) не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества.

Ответчиками заявлено о признании исковых требований банка в полном объёме.

Положениями ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Препятствием к принятию судом признания иска ответчиком может стать лишь его противоречие закону или нарушение таким признанием прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает, что в рассматриваемом случае признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, и с ответчиков в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке денежные средства, составляющие задолженность по рассматриваемому кредитному договору в сумме 46662 руб. 30 коп.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, о чём свидетельствует период неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора от 22 октября 2021 года №.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

При обращении в суд с настоящим иском банком понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7599 руб. 87 коп.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70% уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 5319 руб. 91 коп., что составляет 70% от госпошлины в размере 7599 руб. 87 коп., оставшиеся 30% государственной пошлины, то есть 2279 руб. 96 коп., подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 22 октября 2021 года №, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Беляевой Нины Анатольевны (ИНН №), Беляевой Елены Николаевны (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 22 октября 2021 года № по состоянию на 03 октября 2022 года в размере 46662 рубля 30 копеек, из них 42531 рубль 90 копеек – просроченный основной долг, 4130 рублей 40 копеек – просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2279 рублей 96 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН №) государственную пошлину в размере 5319 рублей 91 копейка, уплаченную на основании платёжного поручения от 14 октября 2022 года №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 25 января 2023 года