Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2023 ~ М-607/2023 от 09.06.2023

В окончательной форме решение принято:

11 июля 2023 года

Дело № 2-730/2023, УИД 76 RS0011-01-2023-000551-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года                                                                                      г. Углич

    Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Тужилкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кузнецовой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кузнецовой Н.Е. заключен кредитный договор №, на основании которого последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 0,15 % за каждый день сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчица нарушила обязательство в установленные сроки производить погашение кредита. В связи с несвоевременным внесением платежей образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., из которых: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., штрафные санкции (с учетом снижения, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России) – <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

С учетом уточнения требований, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 241 224 руб., из которых: основной долг – 28 414,37 руб., проценты – 154 271,66 руб., штрафные санкции – 58 537,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 929,79 руб.

Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчица Кузнецова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, возражений не представила, об отложении не просила.

Судебное извещение, направленное ответчице заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске (адресу регистрации): г. Углич, м-н Солнечный, 5-60, совпадающему с адресом проживания, указанным в заявлении об отмене судебного приказа, возвратилось в суд за истечением срока хранения на почте.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кузнецовой Н.Е. заключен кредитный договор №, на основании которого последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 0,15 % за каждый день сроком погашения до 28.02.2015 г.

По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно 15-го числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 795 руб., последний 36-й платеж в сумме 3 332,24 руб. В случае неисполнения обязательств по погашению кредита предусмотрено взимание неустойки в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При заключении кредитного договора его сторонами были согласованы все существенные условия и ответчица Кузнецова Н.Е. с ними согласилась, что подтверждается письменными материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчицей нарушены обязательства по исполнению условий кредитного договора, допущена просроченная задолженность по кредитному договору, что подтверждается выписками по счетам.

19.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № Угличского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецовой Н.Е. задолженности по указанному кредитному договору за период в размере 136489,47 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 1 964,89 руб.

Определением от 22.03.2019 г. судебный приказ отменен.

Общая задолженность ответчика перед истцом, с учетом уточнения требований составила 241 224 руб., что подтверждается представленным расчетом, который ответчицей не оспаривается, арифметически верен и суд с ним соглашается.

Таким образом, исковые требования истца основаны на законе, обоснованы представленными документами и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Положения п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в силу которой при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный п. 2 п. 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса, при этом плательщиком определяется по правилам ст. 333.17 настоящего Кодекса ответчик, если решение принято не в его пользу.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме 3 929,79 руб., с ответчицы в доход местного бюджета взыскивается недостающая сумма госпошлины – 3 290,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Кузнецовой Н.Е. (<данные изъяты>) в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ИНН 7729086087) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824) задолженность по кредитному договору № в общей сумме 241 224 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 3 929,79 руб.

    Взыскать с Кузнецовой Н.Е. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 929,79 рублей.

    Разъяснить ответчице возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

    В дальнейшем заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в следующем порядке:

- ответчицей в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами (истцом) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                          Н.А. Грачева