Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-173/2016 от 15.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2016 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

при секретаре Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Малетина <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по делу № 2-1875/2016,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Малетин К.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № 2-1875/2016 по иску Маклаковой О.Н. к ИП Малетину К.И. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что при защите своих интересов в суде по данному иску ему потребовалась юридическая помощь квалифицированного юриста, в связи с чем была затрачена сумма в размере 30 000 рублей, которую заявитель просит взыскать с истца Маклаковой О.Н.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика) Банных А.Ю. заявление поддержал.

Представитель истца Савинаков В.И. возражал по требованиям заявителя, просил отказать.

Заявитель Малетин К.И. и истец Маклакова О.Н. не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Определением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Маклаковой О.Н. прекращено в части требований о взыскании заработной платы в размере 31 169 рублей и процентов в размере 1 011 рублей 34 копеек.

Определением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Маклаковой О.Н. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, в силу ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» указано, что по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 ч. 2 Налогового кодекса РФ и ст. 393 Трудового кодекса РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Из материалов дела следует, что истец Маклакова О.Н. обратилась в суд с иском о защите нарушенных трудовых прав: компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав.

То обстоятельство, что производство по делу по иску Маклаковой О.Н. к ИП Малетину К.И. о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска, не изменяет характер спора, который вытекает из защиты истцом своих трудовых прав. Соответственно, на истца в данном случае в полной мере распространяется гарантия, установленная ст. 393 Трудового кодекса РФ с целью обеспечения судебной защиты гражданами своих трудовых прав, а потому обязанность по возмещению ответчику понесенных им в связи с рассмотрением дела расходов на истца возложена быть не может.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу заявителя (ответчика) расходов по оплате услуг представителя – не имеется.

Руководствуясь ст. 393 ТК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Малетина <данные изъяты> о взыскании с Маклаковой <данные изъяты> судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня вынесения определения через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья А.В. Завгородний