Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3503/2022 ~ М-2112/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-3503/2022

УИД 29RS0023-01-2022-002818-79 29 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

в составе председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бобрешовой А.С.,

с участием прокурора Кудряшовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Некрасовой ..... к Некрасову ..... о выселении из жилого помещения,

установил:

Некрасова ..... обратилась в суд с иском к Некрасову ..... о выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... (далее – спорное жилое помещение).

В спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик Некрасов ......, приходящийся истцу братом.

Ответчик был зарегистрирован в данной квартире как несовершеннолетний член семьи собственника в 2017 году. С 2020 года между сторонами сложились конфликтные отношения, со стороны ответчика в отношении истца совершены противоправные действия, в связи с чем возбуждено уголовное дело. В 2021 году ответчик добровольно выехал из квартиры истца в жилую комнату, принадлежащую ему на праве собственности. В январе 2022 года ответчик въехал в квартиру истца и начал чинить препятствия в пользовании квартирой, чем нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Ответчик проживает в спорной квартире, приводит компании молодых людей, содержит квартиру в антисанитарных условиях, расходы по содержанию не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Поскольку истцу не представляется возможным проживать в квартире, она вынуждена проживать у знакомых.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Ответчик находится под домашним арестом.

В телефонограмме ответчик с требованиями согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Некрасова В.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....л.д. 19-20).

Согласно представленной в материалы дела выписке из домовой книги, с 12.05.2017 года в спорной квартире зарегистрирован и фактически проживает ответчик Некрасов ......, приходящийся истцу братом (л.д. 7).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями истца, ответчиками не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, он вправе требовать от ответчика устранения любых нарушений его прав относительно указанного имущества. Судом не установлено наличие между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования жилым помещением, а также обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика какого-либо права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца к ответчику о прекращении права пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению. В силу того, что ответчик не является собственником спорной квартиры, право пользования жилым помещением у него прекратилось, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика права требовать предоставления ему жилого помещения или сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14) по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, так как стороны по делу совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, общего бюджета и общих предметов быта не имеют.

Ответчик проживает в спорном жилом помещении без разрешения истца. Какого-либо письменного соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.

Из материалов гражданского дела следует, что доказательств, обуславливающих наличие обстоятельств, позволяющих в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, равно как и доказательств отсутствия у ответчика иного жилого помещения, суду представлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Некрасовой ..... к Некрасову ..... о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Некрасова ..... из жилого помещения, расположенного по адресу: ..... без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Некрасова ..... в пользу Некрасовой ..... расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Некрасова ..... с регистрационного учета по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                  С.В. Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 05 августа 2022 года.