Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2024 (2-302/2023;) ~ М-288/2023 от 13.12.2023

Гражданское дело № 2-14\2024 (2-302/2023)

25RS0014-01-2023-000597-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    с. Анучино                                                                                       02 февраля 2024 года

    Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи А.В. Дмитриенко А.В., при секретаре судебного заседания Крившенко В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО Агентство Финансового контроля к Кореневой Зое Александровне о взыскании процентов, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование указал, ООО «ХКФ Банк» и Коренева Зоя Александровна заключили договор кредита/займа № 2170485039 от 04.04.2013 года.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № 2170485039 от 04.04.2013 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 70160 рублей 48 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № 2-689/2017 от 03.10.2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края, с Кореневой Зои Александровны взыскана уступленная задолженность по договору № 2170485039 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 71312 рублей 89 копеек.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 24.01.2022 года.

Истец вправе требовать присуждения процентов на основании статей 395 и 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года (после уступки прав) по 24.01.2022 года подлежат уплате в размере 96997 рублей 54 копеек.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года (после уступки прав) по 02.10.2017 года подлежат уплате проценты в размере 12432 рубля 45 копеек.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 года по 24.01. 2022 года в размере 17716 рублей 93 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 24.01.2022 года в размере 96997 рублей 54 копейки.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 13.05.2015 года по 02.10.2017 года в размере 12432 рублей 45 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 03.10.2017 года по 24.01.2022 года в размере 17716 рублей 93 копейки.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 3743 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 93 рубля 00 копеек, что подтверждается приложенными к исковому заявлению копией почтового реестра.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ от даты вынесения решения, но данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коренева З.А. извещалась судом по известному месту жительства, <адрес>, корреспонденция возвращена по истечению срока хранения, в связи с чем, руководствуясь ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 39 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на выпуск карты открытие текущего счета от 04 апреля 2013 года между Кореневой З.А. и ООО «Банк Хоум Кредит» заключен договор № 2170485039 о выпуске и использованию кредитной банковской карты.

В соответствии с данным договором банком на имя Кореневой З.А. открыт текущий счет №, выпущена карта, лимит овердрафта установлен в размере 10000 до 300000 руб., процентная ставка составила 29,9 % годовых (проценты за пользование кредитом и комиссия за обслуживание лимита овердрафта).

Как установлено судом, ответчик воспользовалась предоставленными кредитными средствами путем получения наличных денежных средств и совершения операций по перечислению и расчету с банковской карты. При этом заемщик на счет карты вносил денежные средства в размере, недостаточном для погашения задолженности.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор уступки требования № 49120515 по условиям которого истцу передано право требования цедента по имеющим просроченную задолженность кредитным договорам (соглашениям об использовании карты, договорам о предоставлении потребительского кредита, договорам автокредитования) в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № 1 к договору, с учетом пункта 4.5 договора уступки требования, и оплатить их в порядке, предусмотренным данным договором. Согласно пункту 4.5 договора уступки требования количество кредитных договоров, права требования, по которым уступаются цессионарию, и объем (суммы) уступаемых прав требований зафиксированы по состоянию на 12 мая 2015 года.

В соответствии с приложением к дополнительному соглашению от 20 мая 2015 года к договору уступки требования ООО «АФК» передано право требования задолженности по договору № 2170485039 заемщик Коренева З.А. в общей сумме 70160 руб. 48 коп., в том числе: основной долг в размере 49850 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 8314 руб. 38 коп., комиссия в размере 3469 руб. 10 коп., штраф в размере 8500руб. 00 коп..

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края - мировой судья судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньев Приморского края от 3 октября 2017 года с Кореневой Зои Александровны в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору от 04.04.2013 года № 2170485039 за период с 12.05.2015 по 18.09.2017 год в размере 70160 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1152 руб. 41 коп., а всего взыскано 71312 руб. 89 коп.

Указанный судебный приказ исполнен ответчиком в полном размере 24.01.2022 года.

Согласно расчету процентов в соответствии ст. 809 Гражданского кодекса РФ истцом исходя из основного долга в размере 49850 руб. 00 коп., и процентной ставки в размере 29,9% годовых за период с 13.05.2015 года по 13.09.2022 года начислены проценты за пользование заемными денежными средствами с учетом произведенных ответчиком платежей в общей сумме 96997 руб. 54 коп.

При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о правомерности начисления истцом процентов за пользование заемными денежными средствами, учитывая, что по договору уступки требования ООО «АФК» передано только право требования задолженности по договору № 2170485039 (заемщик Коренева З.А.), зафиксированной по состоянию на 12.05.2015 года, а именно в размере 70160 руб. 48 коп. Данная задолженность, как указано выше, взыскана с ответчика судебным приказом от 3 октября 2017 года в полном объеме.

При таком положении, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 13.05.2015 года по 13.09.2022 года нельзя признать законными, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов за несвоевременное возвращение суммы займа, рассчитанных по правилам положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ, является гражданско-правовой санкцией, имеющей иную правовую природу в отличие от процентов за пользование суммой займа, в связи с чем, на основании вышеприведенных положений закона их одновременное начисление и взыскание является правомерным и обоснованным.

Также истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 13.05.2015 года по 02.10.2017 года исходя из размера основного долга - 49850 руб. 00 коп. в размере 12432 руб. 45 коп.; за период с 03.10.2017 года по 24.01.2022 года исходя размера взысканной судом суммы - 71312 руб. 89 коп., в размере 17716 руб. 93 коп., которые просил взыскать с Кореневой З.А. в свою пользу.

Судом, представленные истцом расчеты задолженности проверены, признаны арифметически верными, соответствуют условиям договора и не опровергнуты ответчиком Кореневой З.А., которым не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 30149 руб.38 коп., подлежат удовлетворению.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами по дату фактического исполнения судебного акта, также подлежат удовлетворению. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче административного искового заявления истцом согласно платежному поручению от 06.12.2023 года № 9502 уплачена государственная пошлина в сумме 3743 рубля. Судом удовлетворены исковые требования в размере 30149 руб.38 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1104 рублей 48 коп.

Суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 93 руб., поскольку расходы истца на отправку в адрес ответчика копии искового заявления признаются судом необходимыми, подтверждены почтовым реестром, имеющейся в материалах дела

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля» к Кореневой Зое Александровне - удовлетворить частично.

Взыскать с Кореневой Зои Александровны <данные изъяты> пользу общества с ограниченной ответственностью ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 13.05.2015 года по 02.10.2017 года в размере 12432 рубля 45 копеек, за период с 03.10.2017 года по 24.01.2022 год в размере 17716 рублей 93 копейки. Всего взыскать 30149 (тридцать тысяч сто сорок девять) рублей 38 копеек.

Взыскать с Кореневой Зои Александровны <данные изъяты> пользу общества с ограниченной ответственностью ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1104 рублей 48 копеек и расходы на отправку искового заявления в размере 93 рубля. Всего взыскать 1197 (одна тысяча сто девяносто семь) рублей 48 копеек.

В удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля» к Кореневой Зое Александровне о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 96997 рублей 54 копеек - отказать.

Взыскать с Кореневой Зои Александровны <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период со 02 февраля 2024 года по дату фактического исполнения судебного акта.

Разъяснить Кореневой З.А. при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья                                           А.В. Дмитриенко