Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4556/2023 ~ М-3086/2023 от 16.05.2023

... Дело №2-4556/2023

16RS0046-01-2023-005492-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Усамбаевой Д.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Атнюкову А.И. о возложении обязанности устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к Атнюкову А.И о возложении обязанности устранить нарушения, указав в обоснование требований, что Атнюков А.И. допустил нарушения Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы г.Казани от 18.10.2006 №4-12 по адресу: .... Постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 28.02.2023 №85100002230228001177 за нарушение требования п.2.1.1, п. 4.15 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г.Казани (утв. Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 12.12.2011 №8023), а именно ...) допущено складирование бетонных конструкций без оформления ордера, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Указанным постановлением А.И.Атнюкову назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. По информации, поступившей из Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г.Казани, в настоящее время постановление не обжаловано, вступило в законную силу 25.03.2022. В ходе дальнейшей проверки исполнения нарушителем обязанностей по устранению Правил благоустройства, должностными лицами Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета г.Казани, проведено повторное обследование по указанному адресу. В ходе обследования установлено, что по адресу: г... нарушение не устранено.

30.03.2023 в адрес А.И.Атнюкова была направлена претензия (требование) об устранении нарушения Правил благоустройства. До настоящего времени сведениями об устранении нарушения требований Положения Исполнительный комитет г.Казани не располагает, уведомление об исполнении указанного постановления ответчиком не представлено.

Просит обязать ответчика устранить нарушение требований Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г.Казани (утв. Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 12.12.2011 №8023) путем? демонтажа бетонных конструкций, размещенных вблизи ...). Взыскать с Атнюкова А.И. в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Поскольку истцовая сторона не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2.1.1. Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г.Казани предусмотрено, что заказчик обязан: до начала производства работ, указанных в разделе IV настоящего Положения, оформить ордер на их производство, имущественные отношения в установленном порядке и/или получить все необходимые разрешения, согласования, заключения и иные документы, подлежащие оформлению в соответствии с требованиями федеральных законов и иных правовых актов Российской Федерации.

Согласно раздела IV, пункта 4.15 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г.Казани на основании ордера, выдаваемого Комитетом внешнего благоустройства Исполнительного комитета г. Казани, разрешается выполнение следующих видов работ: складирование любых видов материалов, конструкций, оборудования.

Кроме того, обязанность ответчика устранить нарушение Правил благоустройства предусмотрена, частью 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 28.02.2023 №85100002230228001177 за нарушение требования п.2.1.1, п. 4.15 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г.Казани (утв. Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 12.12.2011 №8023), а именно ... допущено складирование бетонных конструкций без оформления ордера, ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Указанным постановлением Атнюкову А.И. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно представленных в материалы гражданского дела доказательств, в настоящее время вышеуказанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 25.03.2022г.

Из акта обследования от 20 марта 2023 года, составленного по адресу: ..., следует, что вышеизложенное нарушение не устранено.

Таким образом, поскольку доказательств устранения ответчиком допущенного нарушения в виде складирования бетонных конструкций по адресу: ... представлено, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возложении обязанности на ответчика по устранению нарушений требований Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г.Казани (утв. Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 12.12.2011 №8023) путем? демонтажа бетонных конструкций, размещенных вблизи ...).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнениюсудебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления).

Таким образом, положения статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта и соответственно стимулировать последнего к добросовестному исполнению обязанности по исполнению судебного постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая характер спорных правоотношений и все иные обстоятельства, а также принципы справедливости, соразмерности размера подлежащей взысканию законной неустойки, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с А.И.Атнюкова в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического его исполнения в размере в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Также в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Атнюкова А.И.) устранить нарушение требований Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г.Казани (утв. Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 12.12.2011 №8023) путем? демонтажа бетонных конструкций, размещенных вблизи ...).

Взыскать с Атнюкова А.И.) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (ОГРН 1051622218559) на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с Атнюкова А.И.) гос. пошлину в бюджет в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Малкова