Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2023 ~ М-761/2023 от 21.08.2023

копия

Дело № 2-999/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-000852-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                                                            г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СФО «Титан» (далее по тексту ООО СФО «Титан») к Сергеевой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к Сергеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Джой Мани" и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 29650,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "<данные изъяты>" уступило право требования по просроченным кредитам ООО "АСКАЛОН" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-АС. ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) 01/03/21-АСК от ДД.ММ.ГГГГ и Требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца за период с 07.12.2021 г. по 06.05.2022 г. задолженность в размере: 29650 руб. - сумму основного долга (тело долга), 44475 - сумму неуплаченных процентов, 2423,76 руб. - сумму государственной госпошлины.

Представитель истца ООО СФО «Титан», ответчик Сергеева Н.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела, представленные мировым судьей, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Судом установлено, что между ООО МФК "<данные изъяты>" и Сергеевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 29650 рублей на срок 15 календарных дней под 365% годовых.

Согласно п. 6 договора займа сумма потребительского кредита и начисленных процентов оплачивается одним платежом в последний день срока возврата. Размер платежа составляет: сумма основного долга 29650 рублей, проценты за пользование потребительским кредитом 4447,50 рублей.

Истец свои обязательства по договору выполнил.

Ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не выполняет.

Задолженность по состоянию на 06.05.2022 г. составляет 74125 рублей, из которых: сумма основного долга - 29650 руб. - сумму основного долга (тело долга), 44475 - сумму неуплаченных процентов.

25.07.2022 г. ООО МК "<данные изъяты>" уступило право требования по просроченным кредитам ООО "<данные изъяты>" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-АС.

01.03.2021 г. ООО "<данные изъяты>" уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) 01/03/21-АСК от ДД.ММ.ГГГГ и Требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией, соответствует требованиям закона, является арифметически верным.

В силу части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В суде установлено, что договор займа был подписан Б. собственноручно, истец, действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе и с процентной ставкой. Подписывая договор, она выразила свое согласие на его заключение на согласованных сторонами условиях.

Учитывая то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнял условия договора займа, размер процентов, начисленных Б. за период пользования заемными средствами, не превышает установленного законом ограничения, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2423,76 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СФО «Титан» к Сергеевой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Натальи Анатольевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №, ИНН №) в пользу ООО СФО «Титан» (ОГРН: 1207700172481, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2020, ИНН: 9702017192, КПП: 774301001) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74125 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2423 рубля 76 копеек, в всего 76548 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 27.09.2023 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья:                                                                                            А.В. Иванова