Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-1896/2022 ~ М-1716/2022 от 03.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 (1) – 1896/2022

г. Бузулук 26 сентября 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием: истца Лопаткиной А, ее представителя Пронина А, действующего на основании заявления истца,

представителя ответчика – адвоката Степаненко С, действующего на основании ордера от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопаткиной А к Киргизову Б о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лопаткина А.Д. обратилась в суд с иском к Киргизову Б.Г., в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа – 2 695 000 рублей, проценты за пользование займом 62 337 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 21 987 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ** ** **** между ней и Киргизовым Б.Г. был заключен беспроцентный договор займа в виде расписки, по условиям которого заемщику займодавцем переданы в долг денежные средства - 2 650 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок до ** ** ****. В подтверждение полученного займа заемщик делает отметку в договоре. ** ** **** ответчик денежные средства, принятые в долг от истца, не вернул. ** ** **** ответчик попросил у истца в долг дополнительно 45 000 рублей, о чем была составлена дополнительная расписка. Указанную сумму денег ответчик обязался вернуть в течение 10 дней, то есть в срок до ** ** ****. До настоящего времени денежные средства по договорам займа ответчик истцу не вернул. Таким образом, за ответчиком числится задолженность по договорам займа в сумме 2 695 000 рублей.

Истец Лопаткина А.Д., ее представитель Пронин А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Киргизов Б.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – адвокат Степаненко С.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что между истцом и ответчиком имелись иные правоотношения – совместное инвестирование средств в приобретение недвижимости и распределение прибыли после ее реализации. Однако, в связи с изменением обстановки и экономической ситуации, сделки не состоялись, что привело к невозможности исполнения соглашения об инвестировании.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела с имеющейся явкой.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт 3 той же статьи устанавливает, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение факта передачи суммы займа, заключения договора займа и его условий истцом представлена расписка ответчика от ** ** ****, согласно которой Киргизов Б принял от Лопаткиной А денежную сумму в размере 2 650 000 рублей. Предоставленную ему денежную сумму обязался возвратить не позднее ** ** ****. Распиской от ** ** **** подтверждается, что Киргизов Б получил от Лопаткиной А денежную сумму в размере 45 000 рублей, которую обязался вернуть в течение десяти дней.

Из анализа приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования текста расписок ответчика следует, что между ним и истцом были заключены договоры займа, по условиям которых ответчик получил от истца в день составления расписки ** ** **** сумму займа 2 650 000 рублей и обязался ее возвратить в срок до ** ** ****, а также получил в день составления расписки ** ** **** сумму займа 45 000 рублей и обязался ее возвратить через 10 дней, то есть в срок до ** ** ****.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в расписках и факт нарушения условий о возврате суммы долга ответчиком в ходе судебного заседания не представлены.

Поскольку договор займа в соответствии с законом должен заключаться в письменной форме, возврат также должен подтверждаться письменными доказательствами. Доказательства возврата суммы займа в установленный срок, ответчиком суду не представлены.

Доводы представителя ответчика о наличии иных обязательств, в рамках которых передавались денежные средства суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат текстам расписок, в которых однозначно и четко указаны факты получения денежных средств ответчиком, сроки и условия возврата этих денежных средств, что позволяет квалифицировать правоотношения сторон как договоры займа.

Следовательно, собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленные договорами займа сроки, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по расписке от ** ** **** в размере 2 650 000 рублей и по расписке от ** ** **** в сумме 45 000 рублей.

Так как установлен факт нарушения ответчиком сроков возврата суммы займа, на несвоевременно возращенные денежные средства подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, то есть с ** ** **** и ** ** ****.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана истцом верно. Истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами ограничен периодом с ** ** **** по ** ** ****, за который и сумма процентов составила 62 337 рублей.

Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере заявленных требований.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истец оплачивала госпошлину в размере 21 987 рублей, что подтверждается квитанцией от ** ** ****.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 987 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 395, 808, 810 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Лопаткиной А к Киргизову Б о взыскании долга по договору займа и процентов - удовлетворить.

Взыскать с Киргизова Б в пользу Лопаткиной А долг по договору займа от ** ** **** в сумме 45 000 рублей, долг по договору займа от ** ** **** в сумме 2 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 62 337,73 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 21 987 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2022 года.

Подлинник решения подшито в гражданском деле № 2 (1) – 1896/2022, находящегося в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2022-002426-17.