Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2023 от 28.02.2023

Уголовное дело ...

УИД ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 31 марта 2023 г.

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, при помощнике Очировой С. А., секретаре судебного заседания Раднаевой Э. Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю. А., потерпевшей – гражданского истца ... ...., подсудимого – гражданского ответчика Трифонова С.В., его защитника адвоката Трифоновой М.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Трифонова С.В., родившегося ..., ранее судимого:

1)      02.06.2017 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. 26.04.2018 г. Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия условное осуждение отменено;

2)      03.08.2017 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, условно с испытательным сроком 2 года. 26.04.2018 г. постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия условное осуждение отменено;

3)      07.09.2017 г. Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 26.04.2018 г. постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия условное осуждение отменено, 26.06.2018 г. постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, с применением ст. 71 ч.1 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 02.06.2017 г., Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 03.08.2017 г., Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 07.09.2017 г., назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ... г. по отбытию наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов С.В. тайно похитил денежные средства с банковского счета Стельмах А.Е., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ... направлении от магазина «...», по адресу: ... с левой стороны от лестницы указанного дома Трифонов С.В. на земле нашел банковскую карту ...».

ДД.ММ.ГГГГ Трифонов С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя банковскую карту ... ПАО ...», открытую в ... ... на имя .... к банковскому счету ..., используя функцию проведения платежей без ввода пин - кода, прикладывая банковскую карту к платежному терминалу, совершил покупки и оплатил в тот же день товары:

в магазине «...», по адресу: ...: в ... часов ... минут на 139 руб., в ... часов ... минут на 152 руб.; в ... часов ... минут на 152 руб.;

в магазине «...» по адресу: ...: в ... часов ... минуты на 502 руб.;

в магазине «...» по адресу: ...: в ... часов ... минут на 688 руб.;

продолжая действия по хищению денежных средств, Трифонов С. В. тем же способом, прикладывая банковскую карту к платежному терминалу, совершил покупки и оплатил товары ДД.ММ.ГГГГ:

в магазине «...» по адресу: ...: в ... час ... минут на 92 руб.; в ... час ... минут на 90 руб.;

в магазине «...» по адресу: ...: в ... час ... минут на 249,46 руб.;

в магазине «...» по адресу: ...: в ... час ... минут на 179 руб.;

в кафе «...» по адресу: ...: в ... часа ... минуты на 600 руб.;

в караоке баре «...» по адресу: ...: в ... часов ... минут на 960 руб.; в ... часов ... минуты на 900 руб.; в ... часов ... минуты на 150 руб.;

в магазине «...» по адресу: ...: в ... часов ... минут на 375 руб.; в ... часов ... минуты на 338 руб.;

Таким способом Трифонов С.В. тайно похитил денежные средства с банковского счета ...., причинив потерпевшей имущественный вред в общем размере 5566 руб. 46 коп., который для последней является значительным ущербом.

Подсудимый Трифонов С.В. вину в совершении преступления признал. Показания по существу обвинения дать отказался, воспользовалась правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Трифонова С.В. на следствии в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут у магазина ...» рядом с его домом он нашел банковскую карту «...», с фамилией, которую не запомнил. На карте был знак бесконтактной оплаты, он понял, что по карте можно расплачиваться, не вводя пароль на сумму до 1000 руб. Он решил сделать покупки по карте, то есть похитить деньги с банковского счета для личного пользования, так как сам не имел денежных средств.

Так, ... г. он оплатил с помощью банковской карты:

в магазине «...», по адресу: ... в ... часов на сумму 139 руб., в ... часа ... минут на сумму 152 руб., в ... часа ... минут на сумму 152 руб.,

в магазине «...», по адресу: ... ... часа на сумму 502 руб.,

в магазине «...», по адресу: ..., в ... часов на 668 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ он оплатил с помощью банковской карты

в магазине «...», по адресу: ... ... часов на 92 руб., в ... часов на сумму 90 руб.,

на ...», по адресу: ..., в ... часов на сумму 249 руб. 46 коп.,

в магазине «...» по адресу: ... ... часов на сумму 179 руб.,

в кафе «...» по адресу: ... ... часов на сумму 600 руб.,

в караоке-баре «...», по адресу: ... в ... часов на сумму 960 руб., в ... часов на суммы 900 руб. и 150 руб.,

в магазине «...», по адресу: ... ... часов на сумму 375 руб., в ... часов на сумму 338 руб.

Сколько денег было на банковской карте, не знает, больше покупки не совершал и выбросил карту, не помнит где. Возместил потерпевшей 3000 руб. (л.д. 62-66, 81-83, 87-90, 101-104).

В ходе проверки показаний Трифонов С.В. показал место, где нашел банковскую карту потерпевшей и магазины, кафе, в которых совершал покупки по банковской карте ..., принадлежащей .... (л.д. 71-76).

После оглашения показаний подсудимый Трифонов С.В. подтвердил их правильность и добровольность, пояснил, что в настоящее время полностью возместил ущерб потерпевшей.

Установленные показаниями подсудимого подробности, последовательность событий, относящихся к преступлению, подтверждаются и иными доказательствами:

Из показаний потерпевшей ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ она утратила свою банковскую карту ... ...», помнит, что в последний раз рассчиталась по карте за продукты в магазине. Затем уехала домой и на следующий день в приложении ...» увидела, что по ее карте совершено 18 покупок на общую сумму 6 966 руб. 46 коп., которые они не совершала. Согласно выписке были проведены операции по списанию денег с ее банковского счета в магазине «...», по адресу: ...: в ... часов ... минут на 139 руб., в ... часов ... минут на 152 руб.; в ... часов ... минут на 152 руб.; в магазине «...» по адресу: ...: в ... часов ... минуты на 502 руб.; в магазине «...» по адресу: ...: в ... часов ... минут на 688 руб. ДД.ММ.ГГГГ: в магазине «...» по адресу: ...: в ... час ... минут на 92 руб.; в ... час ... минут на 90 руб.; в магазине «...» по адресу: ...: в ... час ... минут на 249,46 руб.; в магазине «...» по адресу: ...: в ... час ... минут на 179 руб.; в кафе «...» по адресу: ...: в ... часа ... минуты на 600 руб.; в баре «...» по адресу: ...: в ... часов ... минут на 960 руб.; в ... часов ... минуты на 900 руб.; в ... часов ... минуты на 150 руб.; в магазине «...» по адресу: ...: в ... часов ... минут на 375 руб.; в ... часов ... минуты на 338 руб. Она заблокировала карту, остаток денег перевела супругу. Банковский счет ... открыт на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в .... Общий ущерб от кражи в размере 5 556 руб. 46 коп. является значительным, её доход составляет около 30000 руб., имеется ребенок, кредиты. Подсудимый Трифонов С. В. ей ранее знаком не был, полностью возместил ей причиненный ущерб, в связи с чем, отказывается от исковых требований.

Из показаний свидетеля ... на следствии следует, что она работает продавцом в магазине «...» по .... В магазине имеется терминал для оплаты товаров безналичным путем. У покупателей не спрашивает, кто является владельцем карты (л.д. 46-47).

Из показаний свидетеля .... на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению Трифонова С. они поехали в кафе «...» по .... Трифонов угощал его пивом, расплачивался банковской картой. Немного посидев, они поехали в бар «...» на ..., где Трифонов также расплачивался банковской картой. Потом они поехали домой, на ... зашли в магазин, где Трифонов приобрел пиво и сигареты, оплатив покупки банковской картой. Он думал, что банковская карта, по которой Трифонов оплачивает товары, принадлежит ему (л.д. 48-49).

Также судом исследовано заявление .... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевшая просит принять меры по факту хищения денежных средств (л.д. 15);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещение магазина «...», по адресу: ..., оборудовано терминалом оплаты товаров банковскими картами (л.д. 16-18);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету в ...», открытому на имя ... по операциям списаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с указанием места и времени списания, сумм списания. Участвующая потерпевшая пояснила, какие операции совершены ею. Последняя совершенная операция по карте в ... час ... минуту на 311 руб. в магазине «...» по адресу: ..., после чего она утеряла банковскую карту (л.д. 21-24);

Также суд исследовал материалы, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Трифонов С.В. проживает в ..., его гражданская супруга ожидает ребенка. С ДД.ММ.ГГГГ Трифонов состоит на диспансерном учете ГАУЗ «РНД» МЗ РБ с диагнозом: «...», в ДД.ММ.ГГГГ г. обращался в ГБУЗ «РПНД» с диагнозом «...». Участковым полиции характеризуется в целом удовлетворительно. Трифонов трудоспособен, его близкие родственники, супруга не страдают тяжкими, хроническими заболеваниями.

Из заключения комиссии экспертов ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Трифонова С.В. обнаруживаются признаки .... Трифонов С.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права, и участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 30-32).

Суд оценивает справки врачей нарколога, психиатра, заключение комиссии экспертов в совокупности с иными данными, характеризующими подсудимого, и признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает каждое из них допустимым, относимым и достоверным.

В основу приговора суд берет показания подсудимого на следствии, подтвержденные в суде, где Трифонов С. В. подробно описал обстоятельства кражи имущества ... - денежных средств с банковского счета. Как получил доступ к ним, посредством использования банковской карты, сообщил о мотивах, целях, месте, времени, способе совершения преступления, как распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Приведенные показания подсудимого согласуются и полностью подтверждаются показаниями потерпевшей ... свидетелей .... Показания указанных лиц противоречий не имеют, дополняются деталями, согласуются с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ: протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов.

Совокупность представленных суду доказательств суд считает достаточной для признания Трифонова С.В. виновным в совершении преступления и постановления обвинительного приговора.

Тайным хищением чужого имущества признаются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца.

Суд установил, что Трифонов С.В. завладел чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями. В отсутствие собственных средств, используя денежные средства потерпевшей, с банковского счета, оплатил сделанные покупки в магазинах, предприятиях общепита. Так Трифонов безвозмездно изъял денежные средства потерпевшей, используя ситуацию в которой потерпевшей преступный характер его действий оставался неизвестным.

Учитывая избранный способ хищения денежных средств, предполагающий осведомленность об особенностях осуществления операций по счетам посредством использования банковских карт с функцией бесконтактной оплаты товаров на сумму не свыше 1000 руб. без подтверждения (пин-кода), привязку счетов к банковским картам, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел подтверждение.

В судебном заседании с достоверностью установлена сумма причиненного вреда в размере 5 566 руб. 46 коп. Учитывая требования примечания 2 к ст. 158 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение потерпевшей, размер доходов, расходов её семьи, наличие иждивенцев, оснований сомневаться в объективности оценки потерпевшей принадлежащего имущества не имеется. Не возникает сомнений, что указанная сумма является для ... значительным ущербом.

Установив фактические обстоятельства, на основе совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Трифонова С.В. по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом, как излишнее, суд исключает из квалификации совершение Трифоновым С.В. преступления «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ».

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ст. 61 УК РФ, суд принимает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, в которых сообщены сведения о времени, месте, способе, иных существенных обстоятельствах преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений, а также его болезненное здоровье, беременность гражданской супруги.

Суд не находит достаточных оснований считать, что преступление совершено Трифоновым С.В. вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку это не подтверждается материалами дела.

По правилам п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях Трифонова С.В. рецидив преступлений, который является опасным, поскольку умышленное тяжкое преступление совершено им при наличии судимости, в том числе за тяжкое преступление, наказание отбывалось в исправительном учреждении.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом изложенных обстоятельств, для достижения целей, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания суд определяет без учета ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства.

Суд не установил исключительных обстоятельств, достаточных для применения ст. 64 УК РФ.

При наличии совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, учитывая постпреступное поведение, суд считает возможным при рецидиве преступлений определить размер наказания по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть менее 1/3 максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Согласно ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ при опасном рецидиве преступлений условным наказание признано быть не может.

Суд считает возможным исправление Трифонова С.В. без дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Достаточных оснований для замены лишения свободы принудительными работами, в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, учитывая, что тяжкое преступление совершено Трифоновым С. В. не впервые.

Вид исправительного учреждения суд определяет, согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Основания для отсрочки отбывания наказания, для освобождения от наказания отсутствуют.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения на заключение под стражей.

Согласно ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 44 ч. 5 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца .... от иска, производство по нему суд прекращает.

В порядке ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Трифоновой М.А., назначенной в порядке ст. 50 УПК РФ для оказания юридической помощи подсудимому (на следствии и в суде) в общем размере ... руб.

Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для освобождения Трифонова С.В. от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает. Процессуальные издержки подлежат взысканию в размере 24063 руб., в порядке, предусмотренном ст. 132 ч. 1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трифонова С.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Взять Трифонова С.В. под стражу в зале суда.

В порядке ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Трифонова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Трифонова С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ...) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: выписку ...» хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Олоева