Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2911/2022 ~ М-2862/2022 от 13.04.2022

    Дело № 2-2911/2022

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                              16 мая 2022 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Е.В. к О.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Истец Е.В. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику О.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что (.) со своей личной дебетовой карты, открытой в ПАО «Сбербанк России», осуществила перевод денежных средств в размере 80 000,00 рублей.

Вместе с тем, лицо, которому осуществлялся перевод по номеру мобильного телефона, как выяснилось позднее, денежные средства не получило. Позднее истцом было установлено лицо, которое получило данные денежные средства - О.Г.. Никаких правовых оснований для перевода указанных денежных средств не имеется, так как между ней и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательства, в связи с чем, у нее отсутствует обязанность по исполнению конкретного денежного обязательства. Намерения одарить ответчика у нее также не было.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, хотя у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ошибочно.

На основании изложенного, просит суд взыскать с О.Г. неосновательное обогащение в размере 80 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 635, 62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 739 рублей.

Истец Е.В. в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности С.П. направил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В судебном заседании из материалов гражданского дела установлено, что (.) истец Е.В. со своей дебетовой карты       Visa Classic****5530, открытой в ПАО «Сбербанк России», осуществила перевод денежных средств в размере 80 000 рублей на номер карты ****5821 ответчика О.Г., что подтверждается чеком по операции (л.д. 9).

Как указывает истец, правовых оснований для перевода указанных денежных средств не имеется, так как между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательства, намерения одарить ответчика у истца не имелось. Денежные средства были перечислены истцом ошибочно.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушений.

До настоящего времени ответчик указанную денежную сумму не возвратила, доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 80 000,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (.) по (.) составила 4 635,62 рублей.

Указанный расчет суд признает обоснованным и арифметически верным, доказательств иного ответчиком не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 635,62 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину исходя из цены иска в размере 2 739,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от (.), следовательно, указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Исковые требования Е.В. к О.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов полностью удовлетворить.

    Взыскать с О.Г. в пользу Е.В. неосновательное обогащение в размере 80 000,00 (восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 635,62 (четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 62 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 739,00 (две тысячи семьсот тридцать девять) рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение суда составлено (.).

        Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                                         Г.В. Казимирова