Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2023 ~ М-524/2023 от 29.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023г. с.Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Дорошковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окулова ФИО6 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Астраханская противочумная станция» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Окулов Е.Г. обратился в суд с указанным иском кФКУЗ «Астраханская противочумная станция» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между его мамой ФИО7 и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <> ФИО7. умерла ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Истец прописан и проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., исправно оплачивает коммунальные услуги, следит за техническим состоянием жилого помещения. Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора передачи жилого помещения, в ответ получил согласие о приватизации и о необходимости письменного согласования договора социального найма с ТУ Росимущества по Астраханской области, согласно сообщению которого Росимущество не осуществляет согласование уже заключенного договора социального найма жилого помещения. Ранее истец в приватизации не участвовал, другого жилья в собственности не имеет. Просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <>

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 14 сентября 2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.

Истец Окулов Е.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов Лисянскую В.Н.

Представитель истца Лисянская В.Н., действующая на основании доверенности, о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - ФКУЗ «Астраханская противочумная станция» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека извещено о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал.

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской областиизвещено о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, уважительных причин неявки не сообщил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, уважительных причин неявки не сообщил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что в соответствии со статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7. и ФКУЗ «Астраханская ПЧС» Роспотребнадзора был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <>. Вместе с нанимателем в указанное жилое помещение был вселен член семьи Окулов Е.Г.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью акта о смерти <> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Окуловым Е.Г. и ФКУЗ «Астраханская ПЧС» Роспотребнадзора заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

Истец Окулов Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <>, что подтверждается адресной справкой № <> от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеются справки о том, что указанное домовладение не является муниципальной собственностью, в реестре государственного имущества Астраханской области не числится, и в реестре федерального имущества не учтено.

Согласно выписке из реестра федерального имущества <> от ДД.ММ.ГГГГ. правообладателем указанной квартиры (оперативное управление) является ФКУЗ «Астраханская противочумная станция» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно сообщению ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» <> от ДД.ММ.ГГГГ. истец в приватизации не участвовал, зарегистрированные за ним жилые помещения не значатся.

Иных лиц, имеющих право пользования и проживания в данной квартире нет.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 19 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2023░..

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.