Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2024 (2-3454/2023;) от 05.12.2023

Дело №

Категория 2.205

УИД №RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 января 2024 года                      <адрес>

    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                 Сабаевой Л.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Право онлайн" обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62778 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2083 руб. 34 коп.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Академическая" и ФИО2 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты заключили договор займа № на денежную сумму 30000 руб., которая зачислена безналичным переводом на банковскую карту 427680******6887, принадлежащую ответчику. Воспользовавшись денежными средствами, заемщик погашение задолженности по договору производил не в полном объеме. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования от ответчика указанной задолженности, размер которой на день подачи иска составляет 62778 руб., перешло от ООО МКК "Академическая" к ООО "Право онлайн".

Представитель истца ООО "Право онлайн", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кроме того, п. 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено подписание договора займа аналогом собственноручной подписи.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

При этом п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 ст. 408 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК "Академическая" предоставил ФИО2 займ в размере 30000 руб. под 365% годовых на срок 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

Договор займа заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами через интернет. ФИО2 зашел на сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с целью получения займа, заполнил анкету, указал свой адрес электронной почты nptp@mail.ru, а также номер телефона 9067455829, направил согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, подписал договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей аналогом собственноручной подписи спорного договора займа путем отправки кода.

В представленном истцом договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ указаны все необходимые данные для заключения договора займа в офертно-акцептной форме, содержатся все существенные условия о размере суммы займа, сроке пользования займом, в том числе общей стоимости займа.

ООО МКК "Академическая" свои обязательства по договору займа выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 рублей на карту ответчика 427680******6887, что подтверждается платежом ООО "ПЭЙЛЕР".

Однако, ФИО2 принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 30000 руб., по процентам составила 32778 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен надлежащим образом путем направления на адрес его электронной почты уведомления о переуступке долга.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 778 руб. 00 коп., расходов по госпошлине – 1041 руб. 67 коп.

После, от ФИО2 поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесенный приказ был отменен.

Ответчиком суду не представлено доказательств оплаты задолженности по договору займа.

Расчет задолженности по договорам займа признан судом верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 083 рублей 34 копейки. Поскольку требования истца удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62778 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 083 рублей 34 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.