Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2024 (2-5881/2023;) ~ М-4885/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-522/2024

УИД 51RS0001-01-2023-005843-75

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при помощнике судьи Шевелевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Резонанс» в интересах Кузнецова Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственность «ХотЛидер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МРОО ЗПП «Резонанс» в интересах Кузнецова А.А. обратилось в суд с иском к ООО «ХотЛидер» о защите прав потребителя. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым А.А. и ООО «ХотЛидер» заключен договор на оказание услуг по монтажу радиаторов и системы отопления «Под ключ». Для выполнения работ ответчик приобрел материалы для выполнения работ. За выполнение работы (оказанные услуги) истец заплатил 37 000 руб., а за приобретённый материал 34 744 руб. После подписания акта выполненных работ истец обнаружил, что оказанные услуги выполнены некачественно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направленна претензия, в ответ на которую истцу было отказано в устранении недостатков. Согласно заключению эксперта №-СТР от 20.09.2023г., требуется произвести переустановку системы отопления (т.к. фитинги соединения труб одноразовые, а установка дополнительных соединений не допустима), устранить все нарушения, зафиксированные в исследовательском разделе заключения эксперта. Кроме того, в ходе выполнения работ установлено, что ответчиком приобретено больше материалов, чем необходимо на сумму 4 332 руб. и поврежден радиатор стоимостью 7 920 руб. ДД.ММ.ГГГГ МРОО ЗПП «Резонанс» в интересах истца в адрес ответчика направлена претензия с требованием безвозмездно устранить указанные недостатки выполненной работы, возвратить стоимость излишне приобретенного материала в размере 4332,13 руб., о замене поврежденного радиатора, возвратить уплаченную за оказанные услуги денежные средства 37 000 рублей, стоимость поврежденного радиатора 7 920 руб., возместить убытки за проведение экспертизы 30 000 руб., возместить убытки за приобретенный материал 34 744 руб. Данная претензия ответчиком оставлена без внимания. Просит расторгнуть договор, заключенный между истцом и ООО «ХотЛидер» ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 37 000 руб., убытки в размере 76 996,13 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в пользу истцов.

Представитель МРОО ЗПП «Резонанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «ХотЛидер» извещался судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил, от получения судебной корреспонденции общество уклонилось.

Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, 167, 233-235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор бытового подряда и на данные правоотношения распространяют свое действие как положения Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон «О защите прав потребителей), который, согласно преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ правовых норм главы 37 ГК РФ свидетельствует о том, что существенными условиями договора бытового подряда являются предмет данного договора - выполнение работы и передача ее результатов заказчику (ст. 702 ГК РФ), а также срок выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

В соответствии со ст. 721 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ХотЛидер» был заключен договор на оказание услуг по монтажу радиаторов и системы отопления «Под ключ» в устной форме.

Для выполнения работ по согласованию с истцом, ответчиком были приобретены материалы в виде пресс-аппарата (1 шт.), комплект подключения ? (4 шт), тройник 22 нерж. (8 шт), угол 22/90 нерж. (24 шт), сгон 20 (3 шт), муфта 22 ? Нр нерж. (8 шт)., муфта 20 (1 шт), резьба 25 (1 шт), муфта 25 (1 шт), муфта 22* ? ВР обжим (4 шт.), муфту 1*3/4 1 шт), набор ручной регулировки радиатора, прямой ? 50.010 (4 шт), тру ба нерж. Круглая, глянцевый отрезок 6 м., на общую сумму 37 256, 64 руб.. В ходе выполнения работ из общей стоимости вычтена стоимость материалов в сумме 3212 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи работ.

За выполнение работ истец заплатил ответчику 37 000 руб., что подтверждается чеками по операции.

После подписания акта, истец обнаружил, что работы по установке радиаторов выполнены не качественно, о чем в устной форме сообщил ответчику по телефону.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона "О Защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услуги) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал устранить выявленные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований истца, указав на выполнение работ надлежащего качества.

Согласно экспертному заключению ИП Гончарова Д.Е. №-стр от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заявлению истца, работы по монтажу системы отопления и радиаторов отопления выполнены с ненадлежащим качеством.

Монтаж системы отопления выполнен с нарушением следующих санитарных норм и правил, государственных стандартов:

- СП 73.13330.2016 Свод правил Внутренние санитарно-технические системы зданий СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85;

- СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85. ФИО2 САНИТАРНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ЗДАНИЙ (утв. приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) Дата введения - ДД.ММ.ГГГГ;

- СП 73.13330.2016 Свод правил ФИО2 санитарно-технические системы зданий СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85);

- ГОСТ 16037-80 Соединения сварные стальных трубопроводов. Основные типы, конструктивные элементы и размеры (Докипедия: СП 73.13330.2016 Свод правил ФИО2 санитарно-технические системы зданий СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85);

- ГОСТ 9.005-72 Межгосударственный стандарт. Единая система защиты от коррозии и старения;

- СП 73.13330.2012 СВОД ПРАВИЛ ФИО2 САНИТАРНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ЗДАНИИ Актуализированная редакция;

- СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 Дата введения 2013-01-01.

Общий метраж (длина) нержавеющей трубы, используемой при монтаже системы отопления составляет 7025мм, не считая кранов, уголков, переходов.

На основании исследования объекта экспертизы и анализа полученных результатов эксперт пришёл к следующим выводам: требуется произвести переустановку системы отопления (т.к. фитинги соединения труб одноразовые, а установка дополнительных соединений не допустима), устранить все нарушения, зафиксированные в исследовательском разделе настоящего заключения эксперта (смотри п.п.2 Л 2-2.20).

ДД.ММ.ГГГГ Мурманская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Резонанс» направила в адрес ответчика претензию с требованием безвозмездно устранить указанные в заключении эксперта недостатки выполненной работы, а также о возмещении убытков в сумме 76 996,13 руб.

Претензия ответчиком ООО «ХотЛидер» оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком при рассмотрении дела не представлено доказательств надлежащего оказания услуг по установке радиаторов.

Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта ИП Гончарова Д.Е. №-стр от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, проведена с осмотром объекта, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, эксперт имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договорам, денежные средства истцу не возвращены, требования о расторжении договоров, взыскании денежных средств заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании уплаченных денежных средств по договору и убытков причиненных вследствие некачественно оказанной услуги, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из искового заявления, причинение морального вреда истцу выражается в неудовлетворении его требований о возврате в добровольном порядке денежных средств, данное обстоятельство повлекло ухудшение его самочувствия в связи с переживаниями, что повлекло головные боли, повышение давления, плохой сон, утомляемость, ухудшение его общего самочувствия.

Суд признает, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 61 998, 06 руб. (37 000 руб. + 76996,13 руб. +10 000 руб.), из которых в пользу Кузнецова А.А. – 30 999, 03 руб., в пользу МОО ЗПП «Резонанс» - 30 999, 03 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Мурманской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Резонанс» в интересах Кузнецова Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственность «ХотЛидер» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Кузнецовым А.А. и ООО «ХотЛидер» на оказание услуг по монтажу радиаторов и системы отопления «Под ключ».

Взыскать с ООО «ХотЛидер», ИНН 5190084823, в пользу Кузнецова Александра Анатольевича, паспорт <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 000 рублей, убытки в размере 76 996 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 30 999 рублей 03 копейки.

Взыскать с ООО «ХотЛидер», ИНН 5190084823, в пользу Мурманской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Резонанс», ИНН 5190076452, штраф в размере 30 999 рублей 03 копейки.

Взыскать с ООО «ХотЛидер», ИНН 5190084823, в доход бюджета государственную пошлину по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 3 779 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Линчевская