Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2024 (2-279/2023;) ~ М-258/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-23/2024

УИД 70RS0017-01-2023-000399-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 08 февраля 2024 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р.,

при секретаре Сергун Н.А.,

с участием истца Н.С.А.,

ответчика Н.О.В.,

помощников прокурора Кривошеинского района Петриковой С.Г., Штауб А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.С.А., И.О.С. к Н.О.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением,

установил:

Н.С.А. и И.О.С. обратились в суд с иском, с учетом уточненных требований, о признании Н.О.В. утратившей права пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истцы указали, что Н.С.А. и его дочери - И.О.С., принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право общей совместной собственности на данное жилое помещение они приобрели на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В указанном жилом доме зарегистрирована Н.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой Администрации ФИО8 сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был вселён в вышеуказанную квартиру истцом ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака. Совместная жизнь не сложилась, они не проживают с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ расторгли брачные отношения. В настоящее время ответчик уже более года не проживает в указанном жилом помещении. Выезд носил добровольный характер. Ответчик выехала на постоянное место жительство в другое место. Личных вещей ответчика в доме нет. С момента выезда, ответчик перестала поддерживать отношения, все отношения прекращены. Регистрация ответчика в принадлежащей им с дочерью квартире существенным образом ограничивает их права владения и пользования, распоряжения жилым помещением. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истец Н.С.А. поддержал заявленные требования и пояснил, что в 1986 году от комбината бытового обслуживания ему была предоставлена квартира <адрес>3 в <адрес>, которую он впоследствии в 1994 году с дочерью И. (Н.) О.С. приватизировали и впоследствии зарегистрировали совместную собственность. В 1996 году он вступил в брак с ответчиком Н.О.В., они стали проживать в данном жилом помещении. В связи с совестным проживанием он прописал Н.О.В. в квартире по вышеуказанному адресу. В связи с тем, что ответчик стала вести разгульный образ жизни, между ними начались ссоры. Она постоянно говорила, что уходит от него жить в другое место, потом они мирились. ДД.ММ.ГГГГ Н.О.В., после очередной ссоры, собралась и уехала в <адрес> к его родственнику, где и живет по настоящее время. В 2023 году они расторгли брак с Н.О.В., она приезжала в <адрес>, забирала свои вещи, которые считала нужными. Он никаких препятствий ей ни чинил, выехала она добровольно, но с регистрационного учета не снимается. За коммунальные услуги за данное жилое помещение она оплату не производит. Даже когда они проживали совместно, всегда платил только он, в том числе и по настоящее время, никакой задолженности не имеет.

Ответчик Н.О.В. исковые требования о признании ее утратившей право пользования жилым помещением не признала и пояснила, что, в 1996 году они зарегистрировали с истцом брак, стали жить совместно в спорном жилом помещении по <адрес>3 в <адрес>, которое принадлежит истцу Н.С.А. Он ее там прописал. В ходе совместного проживания они увеличили общую площадь жилого помещения, пристроив одну комнату. Об оформлении Н.С.А. данного жилого помещения на него и на его дочь И.О.С. она узнала спустя 3 года после оформления квартиры, когда точно не помнит. Но никаких претензий у нее тогда не было, за выделом какой-либо доли либо признанием за ней права собственности на часть спорного жилого помещения, она не обращалась. Впоследствии семейная жизнь с истцом не сложилась, он употреблял спиртное, избивал ее, выгонял из дома и ДД.ММ.ГГГГ она уехала жить к знакомому К.Ю.Л. в <адрес>. До настоящего времени она проживает с ним, ведет хозяйство, пытается трудоустроиться, своего собственного жилья не имеет. В январе 2023 года она подала на развод, приезжала в <адрес>, с помощью ключа, который брала у сына попала в квартиру, взяла документы для развода, кухонный комбайн и снова уехала в <адрес>. В феврале 2023 года их с Н.С.А. брак расторгли в органе ЗАГС. Все это время она проживала у К.Ю.Л. В июне 2023 года она приехала в <адрес> к их общей дочери, туда приехал Н.С.А., затем они вместе приехали в <адрес>, она планировала встретиться с сыном и внуками. Каких-либо вещей в доме уже не было. Полагает, что многие вещи истец вкинул. Между ними возник скандал, и она снова уехала в <адрес>. Каких-либо препятствий в пользовании домом истец не чинил. В сентябре 2023 года она приехала с К.Ю.Л. на машине приехала в <адрес> для сбора грибов, находилась в селе около 10 дней, истец ее в дом не пустил, договорится с ним было не возможно, они проживали на летней кухне у сына К.Н.С. Помнит, что забрала из квартиры, где они проживали с Н.С.А., банки для грибов, одеяла, другого имущества не забирала. В планах было забрать холодильник. Через несколько дней пребывания в <адрес>, с К. уехала. Холодильник не забрала, т.к. не куда было его ставить. При этом истец каких-либо препятствий забрать вещи не чинил. С заявлением о разделе совместно нажитого имущества в суд не обращалась. В настоящее время также проживает с К.Ю.Л. в <адрес>, подала документы для получения временной регистрации по месту жительства, планируется трудоустроится и жить в <адрес>. Относительно желания возвращения обратно в <адрес>, ответить затрудняется.

Помощник прокурора Штауб А.В. полагала необходимым удовлетворить исковые требований Н.С.А. и И.О.С., указав о наличии законных оснований к этому.

В судебное заседание истец И.О.С. надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы истца Н.С.А., ответчика Н.О.В., заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принятого ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) закреплено право каждого человека на жилище.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина России на жилище, установлено, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Законным основанием для осуществления права пользования жилым помещением могут быть ордера, договор коммерческого или социального найма, право собственности либо иное право, подразумевающее возможность владения и пользования жилым помещением.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. То есть, регистрация ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него безусловного права пользования данным жилым помещением, поскольку является административным актом и носит исключительно уведомительный характер. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено следующее.

Из Выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что собственником жилого помещения расположенного по адресу: ФИО8 <адрес> является Н.С.А. и И.О.С. (истцы). Право общей совместной собственности на данное жилое помещение они приобрели на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

Из договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н.С.А. и Н.О.С. передана квартира площадью №.

В соответствии с выпиской из технического паспорта здания на <адрес> в <адрес>, общая площадь квартиры составляет №

В судебном заседании истец Н.С.А. показал, что в 1999-2000 годах самостоятельно пристроил в квартире одну комнату, в связи с чем общая площадь помещения увеличилась. После этого, в 2023 году он оформил квартиру, зарегистрировав право собственности на себя и свою дочь И. (Н.) О.С., т.к. квартира принадлежала им с дочерью. Ответчик знала о том, что еще в 2006 году он заказывал технический паспорт, специалист проводил у них дома необходимые замеры, при этом никаких претензий Н.А.В. не предъявляла. Полагал, что имеющихся документов достаточно для признания права собственности на данное жилое помещение, в связи с чем и не производил последующих действий, однако потом узнал, что не так и подал документы в МФЦ, где вскоре право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано.

Ответчик данный факт в судебном заседании не отрицала.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Н.С.А. и Ш.О.В. (ответчик) заключили брак, после заключения брака Ш.О.В. присвоена фамилия Н..

Указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия №, выданным Кривошеинским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области.

Из справки о составе семьи Н.С.А., выданной Администрацией Кривошеинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в квартире по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете: Н.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Н.О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не родственник (состоит на регистрационном учете сДД.ММ.ГГГГ),Н.Е.С., дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ), И.Н.Н., зять, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ), И.О.С., дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. (состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ), И.Е.Н., внук, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно копии паспорта № выданного ФИО8 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, И.О.С.(истец) зарегистрирована по адресу: по адресу: <адрес>

Согласно копии паспорта № выданного ТП УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Н.С.А. (истец) зарегистрирован по адресу: по адресу: <адрес>

Из показаний свидетеля К.Н.С. следует, что с 3-летнего возраста проживал с родителями Н.С.А., Н.О.В., сестрой, в квартире по <адрес> <адрес>. Квартира принадлежала Н.С.А. Впоследствии, примерно в 2010 году он уехал от родителей, купив квартиру в этом же <адрес>, куда вселился со своей семьей. В ноябре 2022 года мать уехала в <адрес> и стала проживать с другим мужчиной, а в начале 2023 года родители развелись. Причины этому он не знает, в их личную жизнь не лез, с ними по этому поводу не разговаривал. ДД.ММ.ГГГГ мать приехала с сожителем К.Ю.Л., у которого она проживает в <адрес>, по грибы. Прожили они у него в летней кухне 10 дней, собрали, замариновали грибы и уехали на машине. Общалась ли она с отцом, ему не известно. Возможно, какие-то вещи матери оставались в их общей с отцом квартире, но точно не знает. Помнить, что сестра Н.Е.С. по договоренности с матерью собирала ее вещи, т.к. они общались между собой, но как мать забирала вещи или сестра передавала ей их, он не знает. При этом отец Н.С.А. никогда не запрещал давать матери ключ от квартиры или не пускать ее в их квартиру. Когда мать приезжала в сентябре 2023 года и жила у него, она не говорила и не жаловалась, что хочет забрать вещи, а отец ее не пускает в квартиру.

Свидетель С.Г.Н. в судебном заседании показала, что когда она заселилась в 1997 году в свою квартиру, по соседству с ней, в квартире о <адрес> проживали Н.С.А., Н.О.В., с детьми. О. в основном занималась домашним хозяйством, а С. в основном работал. Через несколько лет, С. самостоятельно пристроил к квартире еще одну комнату. От него она слышала, что квартира приватизирована и принадлежит ему и его дочери О.. Жили мирно, никаких конфликтов в семье Н. она не слышала. В декабре 2022 года она узнала, что Н.О.В. перестала жить в С. и уехала в <адрес>. В сентябре 2023 года О. приехала с сожителем в <адрес>, они поселились у сына К.Н.С., который проживает по соседству. Как она поняла, О. приехала за грибами. Спустя 10 дней она с сожителем уехала. С О. она сильно не общалась, при этом о том, что С. не пускает ее домой, чинит какие-то препятствия, О. не говорила, лишь то, что когда она выкопала ведро картошки, С. на нее ругался. Больше она не видела, что Н.О.В. приезжала в <адрес>.

Исследованные в судебном заседании документы, показания свидетелей подтверждают обстоятельства приобретения истцами квартиры и факт вселения ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника. Вместе с тем, титульным собственником квартиры по адресу: <адрес> являются истцы, право собственности никем не оспорено, обстоятельства приобретения права собственности при рассмотрении настоящего гражданского дела значения не имеют. При этом, договор на передачу квартиры в собственность граждан заключен до заключения брака Н.С.А. и Н.О.В. Каких-либо оснований полагать заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав не имеется, поскольку, являясь собственником квартиры, истцы вправе требовать устранения всяких нарушений прав (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом, ответчик Н.О.В. не лишена права требования раздела совместно нажитого имущества, в том числе установления права собственности на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, пояснения ответчика об увеличении общей площади спорного жилого помещения в период их брака с истцом Н.С.А., при рассмотрении настоящего дела, правового значения не имеет.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящих исковых требований является факт наличия либо отсутствия семейных отношений Н.О.В. с собственниками жилого помещения на момент рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Пояснениями истца в судебном заседании, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, установлено, что Н.О.В. покинула указанное жилое помещение и не проживает, вещей ее в квартире нет, право собственности на вышеуказанное жилое помещение не заявляла.

Таким образом, судом установлено, что ответчик выехала на другое место жительства, стороны проживают в разных городах, следовательно, общее хозяйство не ведут, общего бюджета и предметов быта не имеют, оплату коммунальных услуг и налоговые обязательства осуществляют только истцы.

Из пояснений истца, ответчика в судебном заседании, следует, что каких-либо конфликтов между истцом и ответчиком не происходило, кроме семейных.

При указанных обстоятельствах, поскольку стороны совместно не проживают, брак между ними расторгну, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, не оказывают друг другу взаимную поддержку, суд полагает, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника и, в силу положений ст. 31 ЖК РФ, утратила право пользования жилым помещением.

Заявляя о том, что истец вынудил её выселиться из дома, ответчик Н.О.В. не заявляла встречных требований о вселении в жилое помещение. Более того, в судебном заседании ответчик не пояснила, когда она намерена проживать в указанной квартире. Наоборот, Н.О.В. пояснила, что в настоящее время оформляет временную прописку в <адрес>, проживает ДД.ММ.ГГГГ с К.Ю.Л. в его домовладении по <адрес>, он не возражает относительно ее регистрации по данному адресу, планирует трудоустроиться и жить в <адрес>.

В судебном заседании были проверены доводы ответчика о том, что истец своими действиями вынудил её выселиться из жилого помещения.

Пояснениями сторон, в том числе и ответчика в судебном заседании установлено, что ей лично истец не высказывала требований освободить жилое помещение, и не совершал в отношении неё никаких действий, препятствующих её проживанию в доме, конфликт вытекал из брачно-семейных отношений.

Показаниями свидетелей, истца и ответчика установлено, что решение выехать из квартиры ответчик приняла самостоятельно.

Таким образом, Н.О.В. добровольно освободила указанное жилое помещение, куда ранее была вселена истцом.

При этом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчику создавались препятствия в осуществлении права пользования жилым помещением. Как следует из пояснений истца и свидетеля К.Н.С., оснований не доверять показаниям которых суд не находит, ответчик в любое время могла приехать в спорное жилое помещение, забрать необходимые ей вещи, несмотря на то, что каких-либо личных ее вещей в квартире не было уже на июнь 2023 года, что не отрицала сама ответчик Н.О.В. в судебно заседании.

После ухудшения семейных отношений с собственником квартиры, в ноябре 2022 года ответчик выехала из данного жилого помещения, тем самым прекратила право пользования указанным жилым помещением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Н.О.В., несмотря на регистрацию в квартире истца, с ноября 2022 и после расторжения брака не проживает в спорной квартире. Ответчик членом семьи собственников спорного жилого помещения и проживающих в данной квартире лиц в силу закона не является. Факта совместного проживания и ведения общего хозяйства из материалов дела также не усматривается. Иных предусмотренных законом оснований для признания за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании изложенного, поскольку ответчик является бывшим членом семьи собственников, соглашений о пользовании жилым помещением сторонами не достигнуто, доказательств наличия обстоятельств, в силу которых за ответчиком сохраняется право пользования спорным жилым помещением без ограничения срока, в судебном заседании не установлено, таким образом, какие-либо правовые основания для сохранения за Н.О.В. права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, вследствие чего суд приходит к выводу, что Н.О.В. утратила право пользования спорным жилым помещением, а требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик признается утратившим права пользования спорным жилым помещением, на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░