Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2024 (2-3429/2023;) ~ М-2038/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-456/2024

24RS0013-01-2023-002580-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Емельяновского района Красноярского края, СНТ «Орбита-2», ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> с требованиями о признании права собственности на земельный участок площадью 818 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Орбита-2», участок №, в заявленном в иске каталоге координат характерных точек поворота границ (л.д. 4-6 т.1).

Уточнив требования иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявив их также к ФИО3 и ФИО4, истица просила о признании права собственности на ранее заявленный земельный участок уточненной площадью 732 кв.м. и в уточненных координатах его границ, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка № с кадастровым номером 24:11:0410415:71 в СНТ «Орбита-2», принадлежащего ФИО3, возложив на нее обязанность демонтажа ограждения (л.д. 135-138 т.1).

В уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ, принятом судом к разрешению в части, ФИО2 просила о признании права собственности на земельный участок площадью 732 кв.м., расположенный в СНТ «Орбита-2», участок №, во вновь уточненном каталоге координат характерных точек поворота границ (л.д. ____ т.2).

Заявленные требования мотивированы тем, что решением общего собрания СНТ «Орбита-2» от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята в члены названного садоводческого товарищества, за нею закреплен земельный участок № площадью 818 кв.м. В отношении данного земельного участка ранее кадастровые работы не проводились, о нем сведений о нем в ЕГРН не имеется; участок не является изъятым из оборота, либо ограниченным в обороте, образован из земель, предоставленных СНТ «Орбита-2», являющегося правопреемником СТ «Сад № Красноярского завода телевизоров», земли которому предоставлены актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. Истица владеет и пользуется земельным участок №, занимается его обработкой; границы участка определены ограждением; границы смежных земельных участков установлены в ЕГРН.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО8 требования иска поддержали, на их удовлетворении наставили, просили о признании права собственности на земельный участок в границах в координатах, приведенных в уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что споров по границам участка со смежными землепользователями ФИО4 и ФИО5 не имеется. Уточненные в настоящее время ответчицей ФИО3 реестровые границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 24:11:0410415:71 наложений на границы участка № не имеют.

Ответчица ФИО3 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании требования ФИО10 о признании права собственности на земельный участок в координатах, заявленных в уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ признали, пояснили, что до подачи истицей иска в суд, ФИО3 не было известно о том, что сведения о границах ее участка №, содержавшиеся в ЕГРН, не соответствовали фактическим границам. В настоящее время в ЕГРН внесены уточненные данные о местоположении границ участка с кадастровым номером 24:11:0410415:71, и наложений смежной границы земельных участков № и № ни по ЕГРН, ни по фактическому порядку пользования не имеется.

Иные участники судебного разбирательства – представители ответчиков – администрации <адрес>, СНТ «Орбита-2», ответчик ФИО4, третьи лица - ФИО5, ФИО15 (ФИО14) И.В., ФИО13, представитель Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие иных не явившихся лиц.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

В силу ч.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч.3 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего дела, до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Емельяновского Совета депутатов трудящихся Красноярскому заводу предоставлен земельный участок площадью 13,40 га земли, что следует из государственного акта на право постоянного пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15 т.1).

Согласно п. 1.1 Устава СНТ «Орбита-2», садоводческое некоммерческое товарищество является некоммерческой организацией, учрежденной Заводом телевизоров в 1969 году (л.д. 17-39 т.1).

СНТ «Орбита-2» поставлено на учет в налоговом органе в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен ФИО5 – 2411013560 (л.д. 41 т.1).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ранее предоставленные для ведения садоводства земельные участки переданы в собственность членам садоводческих товариществ (л.д. 1 т.2).

Данные выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Орбита-2» от ДД.ММ.ГГГГ указывают на то, что на данном собрании разрешен вопрос о принятии ФИО2, владельца земельного участка №, в члены товарищества (л.д. 10 т.1).

Согласно справки председателя СНТ «Орбита-2» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 т.1), истица владеет земельным участком № с 2016 года несет бремя его содержания, использует участок по целевому назначению, своевременно оплачивает членские и целевые взносы в товарищество.

Из представленных в дело МКУ «<адрес>» по запросу суда списков садоводов СНТ «Орбита-2», следует, что земельный участок № был закреплен за ФИО11 (л.д. 62 т.1); данные свидетельства о смерти указывают на то, что ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110 т.1).

В ходе слушания дела, судом установлено, что ФИО2 является внучкой ФИО12, что следует из свидетельств о рождении и о заключении брака (л.д. 111, 112, 113 т.1).

Сведения о земельном участке №, расположенном в СНТ «Орбита-2», в ЕГРН не внесены, о чем указывает уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 11 т.1), вместе с тем, как установлено судом, его границы фактически определены на местности; земельный участок № является смежным по отношению к земельным участкам с кадастровым номером 24:11:0410415:71, участок №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 (л.д. 104-105 т.1); с кадастровым номером 24:11:0410415:66, участок №, принадлежащим на праве собственности ФИО5 (л.д. 106-107 т. 1); с кадастровым номером 24:11:0410415:63, участок №, принадлежащим на праве собственности ФИО4 (л.д. 108-109 т.1).

Будучи привлеченными к участию в деле, смежные землепользователи ФИО5, ФИО4, ФИО3, а также председатель СНТ «Орбита-2», возражений по границам земельного участка №, заявленным истицей в уточненных исках, не выражали.

В процессе судебного разбирательства местоположение реестровых границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0410415:71, принадлежащего ФИО3, было уточнено, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. _______ т.2), и на момент вынесения настоящего решения, смежная граница земельного участка №, принадлежащего ответчице ФИО3, и земельного участка №, о праве на который заявлено истицей, ни реестрового, ни фактического наложения на границы участка № не имеет.

Лиц, которые бы оспаривали права истца на испрашиваемый им земельный участок, либо иным образом претендовали на него, судом не установлено.

По сообщению Министерства лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 т.1), земельный участок, о праве на который заявлено истицей, не относится к землям государственного лесного фонда.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 владеет и пользуется спорным земельным участком по праву членства в СНТ «Орбита-2». Данный земельный участок входит в состав земельного участка, предоставленного товариществу при его создании в 1976 году и не является изъятым из оборота.

При таких данных суд полагает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 732 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Орбита-2», участок №, в каталоге координат характерных точек поворота границ:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (29.06.2024).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко