Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-866/2020 от 03.11.2020

Дело № 1-866/2020         Стр.25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г.Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Малофеева Н.В.,

подсудимого Волкова А.В.,

защитника-адвоката Игнатьева С.В.,

при секретаре Рожиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВОЛКОВА Андрея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Волков виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Волков постановлением мирового судьи судебного участка ..... Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. При этом Волков, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в период с ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у Волкова абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как-то предписано примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> г.р.з. ..... Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, Волков осуществлял движение на территории городского округа <адрес> <данные изъяты> из СНТ <данные изъяты> до ..... километра автодороги <данные изъяты> где был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску, которыми в ..... часов ..... минуту ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения (результат освидетельствования 0,931 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха).

Управление Волковым автомобилем в состоянии опьянения нарушил абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведенном дознании в сокращенной форме соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласился. Предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Волкова по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление является умышленным и, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Волков характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: наличие на фактическом иждивении двоих своих малолетних детей – ..... и ..... г.р.; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном;

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Волкова и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, являющегося обязательным.

При определении размера наказания, суд, учитывает наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а, кроме того, принимает во внимание возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья его и его близких.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимым является умышленным и направлено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, характер и размер наступивших последствий, оснований для применения ст.64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере ..... рублей (л.д.86) и в судебном заседании в размере ..... рублей, а всего в общей сумме ..... рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Избранная в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ВОЛКОВА Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок которого исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную Волкову А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в размере ..... рублей <данные изъяты> рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

Председательствующий                      С.А. Кабеев