Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2022 ~ М-609/2022 от 06.06.2022

66RS0037-01-2022-000904-80

               Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года

                                              Р Е Ш Е Н И Е                              Д №2-799/2022

                                          Именем Российской Федерации

«10» октября 2022 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего                                                             Зыкиной М.Н.

с участием ответчика Бабинова Д.С.

при секретаре                                                                                                       Хузиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагарина Ю.А. к Бабинову Д.С. , Лесному ГОСП ГУ ФССП об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Гагарин Ю.А. обратился в городской суд г. Лесного с исковым заявлением к Бабинову Д.С., Лесному ГОСП ГУ ФССП об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование требований истец указал, что*** он по договору купли-продажи приобрел у ответчика Бабинова Д.С. автомобиль Ниссан Патрол, *** за 700000 рублей. Указанный автомобиль не был поставлен на учет в органах ГИБДД так как долге время находился в ремонте.

***, ***,***,*** и *** судебными приставами-исполнителями были наложены ареста на данное транспортное средство в отношении должника Бабинова Д.С. Истец полагает аресты незаконными. так как он на момент их вынесения являлся законным собственником т\с.

Истец    просит суд снять запреты на совершения регистрационных действий в отношении автомобиля Ниссан Патрол, ***.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены ПАО Сбербанк, АО «Кредит Европа Банк», Межрайонная ИФНС России №27 и Кравченко К.В.

В настоящее судебное заседание явился ответчик Бабинов Д.С.

От истца и ответчик Лесного ГОСП ГУ ФССП имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствии, от последнего поступили возражения против иска.

Суд, признав извещение сторон надлежащим полагает иск рассмотреть в отсутствии сторон.

Заслушав явившегося ответчика Бабинова Д.С., изучив материалы дела материалы ИП, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 того же Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту принятия обеспечительных мер не должнику, а истцу возлагается на последнего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производство Лесного ГОСП находится на исполнении сводное исполнительное проихзводство в отношении должника Бабинова Д.С. с *** о взыскании задолженности в пользу Кравченко К.В. , АО " КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК ПАО "Сбербанк России" и Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области. В настоящий момент сумма задолженности составляет 7 072 965,86 — основной долг, и 43 308,78 — исполнительский сбор.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом проведена проверка имущественного положения должника и установлено, что у Бабиного Д. С. в собственности имеется движимое и недвижимое имущество, что подтверждается сведениями из регистрирующих органов:

1.    земельный участок и дом, расположенные по адресу ***

2.    Легковой автомобиль универсал; ВАЗ 21213 ; ***

3.    ГАЗ 3302 ; ***;

4.    Легковой автомобиль универсал; НИССАН ПАТРОЛ ; ***;

5.    Легковой автомобиль универсал; Не указано; ЛЕКСУС RX450H ; ***;

6.    МАЗ 651705 231; ***;

7.    Прицеп к легковым автомобилям; САМОДЕЛЬНЫЙ БЕЗ МОДЕЛИ ; ***

На вышеуказанное имущество в рамках исполнительных производств наложены запреты регистрационных действий.

В отношении спорного имущества, а именно автомобиля Ниссан Патрол, ***, в рамках действующих исполнительных производств запрет на регистрационные действия вынесен: ***, ***, ***. Запреты вынесены на основании официальных ответов органов ГИБДД. Иных сведений о принадлежности имущества у судебного пристава не имелось.

Из копии паспорта транспортного средства, приложенной к иску следует, что собственником спорного автомобиля Ниссан Патрол, *** на момент рассмотрения дела в суде является Бабинов Д.С. .

В соответствии с ч.3 п.3 ст.8 Федерального закона 283-ФЭ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона 283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

В подтверждение требований о своих правах на спорный автомобиль истцом в материалы дела представлены копия договора купли-продажи от ***, согласно которого Гагарин Ю.А. приобрел у Бабинова Д.С. т\средство Ниссан Патрол, *** за 700 000 рублей, в договоре имеется расписка о получении денежных средств.

Доводы истца о том, что возникновение права собственности на спорный автомобиль возникло с момента передачи ему автомобиля, а также, что регистрация автомобиля в органах не была произведена в установленный срок в связи с ремонтными работами автомобиля, полагаю отклонить в связи с нижеследующим.

Представительна истцом в материалы дела расписка от Попова А.Ю., согласно текста которой автомобиль длительное время находился на стоянке в связи с отсутствием двигателя не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства, более того, в самом договоре купли-продажи отсутствует запись о техническом состоянии автомобиля, необходимости производства ремонтных работ.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД.

Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи, автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, допущен к эксплуатации, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Таким образом, хотя право собственности на транспортное средство в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ и возникает на основании сделок, при этом, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

Из материалов приложенных к иску установлено, что истец и должник заключили договор купли продажи спорного транспортного средства ***, а первый запрет по регистрации ТС вынесен судебным приставом ***, т.е. у административного истца было достаточно времени для регистрации транспортного средства на свое имя а также производства ремонта автомобиля, однако в нарушении требований Законодательства РФ он длительное время не предпринимал мер к перерегистрации спорного автомобиля в органах ГИБДД, равно как и должником не производились действия по снятию автомобиля с учета.

Ответчик Бабинов Д.С. подтверждая факт заключения спорного договора купли-продажи на вопросы суда о наличии долговых обязательств перед Кравченко К.В. в момент совершения действий по отчуждению имущества обосновал тем, что взыскатель –Кравченко К.В. не был против, а также, что сумма от продажи автомобиля была передана Кравченко К.В. .

Вместе с тем, данные обстоятельства в суде ответчик не подтвердил, ссылался на устную договоренность, что суд не может принять, в том числе и поскольку имеется судебное решение от ***, то есть после подписания договора купли-продажи о взыскании долга в размере 4 940899,78 руб. с Бабинова Д.С. в пользу Кравченко К.В. и обращения взыскания на спорный автомобиль, что опровергает версию о договоренности со взыскателем по поводу продажи спорного автомобиля

Кроме того, судом установлено, что требования, содержащиеся в сводном ИП, в рамках которого наложен арест на спорный автомобиль должником не исполнены, исполнительное производство не окончено, задолженность перед третьими лицами не погашена.

В связи с установленным, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении транспортного средства от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

    В иске отказать.

     Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в месячный срок в Свердловский областной суд через городской суд г. Лесного со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий                                                                                  Зыкина М.Н.

2-799/2022 ~ М-609/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Гагарин Юрий Александрович
Ответчики
Лесное ГОСП ГУФССП
Бабинов Дмитрий Станиславович
Другие
Кравченко Константин Валерьевич
АО "Кредит Европа Банк"
ПАО "Сбербанк"
Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области
Суд
Городской суд г. Лесного Свердловской области
Судья
Зыкина М.Н.
Дело на сайте суда
lesnoy--svd.sudrf.ru
06.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.06.2022Передача материалов судье
07.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.06.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
04.07.2022Предварительное судебное заседание
15.09.2022Судебное заседание
15.09.2022Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
10.10.2022Судебное заседание
10.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее