Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1989/2021 ~ М-1957/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-1989/2021                               

УИД 29RS0008-01-2021-003039-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2021 года                                                                                        город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Ивановой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее ООО «МФК «Лайм-Займ») обратилось в суд с иском к Ивановой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 103023 рублей 06 копеек и судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца ООО «МФК «Лайм-Займ» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик Иванова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено из сведений, поступивших из отдела по вопросам миграции ОМВД России «Котласский», Иванова Ю.В., __.__.__ года рождения, по месту жительства в городе Котлас и Котласском районе зарегистрированной не значится.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области следует, что с __.__.__ Иванова Ю.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: .... где и проживает в настоящее время, поскольку судебную корреспонденцию ответчик Иванова Ю.В. получает по указанному адресу.

Таким образом, исковое заявление ООО «МФК «Лайм-Займ» к Ивановой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа изначально было принято судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку судом установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, то суд признает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, в данном случае в Ломоносовский районный суд .... (163002. ....).

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Ивановой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности на рассмотрение в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                  Т.Н. Чернова