Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-33/2023 (12-714/2022;) от 27.12.2022

Дело № 12-33/2023

УИД:03RS0017-01-2022-013640-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года                                                                         г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова Амина Гильмияровна (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1 а, каб. 301), рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Тукаевой Р. Р. о восстановлении срока принесения жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Тукаева Р.Р. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. 47 сек. по адресу: <адрес>, с.В, водитель транспортного средства Лада 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Тукаева Р.Р., управляя автомобилем допустил нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 68 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч.

Не согласившись с постановлением, Тукаева Р.Р. подала жалобу об отмене постановления и прекращении производства, одновременно обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. по тем основаниям, что о вынесенном постановлении узнала только тогда, когда ДД.ММ.ГГГГ поступило на телефон сообщение о списании денежных средств с отметкой штраф ГИБДД, однако ни какого почтового извещения не получала и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой в Калининский районный суд <адрес>.

Заявитель Тукаева Р.Р., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении ходатайства заявителя жалобы о восстановлении срока для подачи жалобы отказать по следующим основаниям.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленных материалов, направлено Тукаевой Р.Р. по адресу регистрации ДД.ММ.ГГГГ (почтовый №), который также указан заявителем в жалобе, и доставлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления.

Как следует из поданной Тукаевой Р.Р. жалобы, она обратилась в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с жалобой на вышеуказанное постановление ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток... со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем представлено не было.

Также суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что о вынесенном постановлении ей стало известно лишь после списания денежных средств с банковской карты, так как предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента получения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы Тукаевой Р.Р. о том, что в момент совершения административного правонарушения она не управляла транспортным средством, а за рулем находился ее отец, судом отклоняются, поскольку заявителем не представлены копия страхового полиса, в котором имеется запись о допуске к управлению ТС Тукаева Р. Р., а также тот факт, что заявитель находилась в отпуске. Как следует из жалобы, Тукаева Р.Р. в момент совершения правонарушения «находилась в отпуске или на работе». Таким образом, для установления факта того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки Лада 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, находился во владении и (или) пользовании иного лица, поскольку представленные доказательства не свидетельствуют о том, что, будучи собственником указанного транспортного средства, Тукаева Р.Р. не управляла им ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, следует отметить, что Тукаева Р.Р. также не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Тукаевой Р. Р. о восстановлении срока принесения жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отказать.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

    Судья                                        Фархутдинова А.Г.