Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2022 от 12.09.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Железногорск-Илимский 23 декабря 2022 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Родионовой Т.А., при помощнике судьи Метельковой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №*** Нижнеилимского района Иркутской области от 05.05.2022 об отказе в выдаче дубликата судебного приказа *** о взыскании со С. задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В обоснование заявления указано, что в соответствии с определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником по гражданскому делу *** о взыскании задолженности по кредитному договору с должника С.. В составе документов, переданных им при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу в отношении указанного должника. После обнаружения отсутствия документа взыскатель направил запрос в банк о направлении в их адрес исполнительного документа в отношении должника. Ответ из банка по настоящее время в адрес ООО «ТРАСТ» не поступил. ***(исх. ***) ООО «ТРАСТ» направил заявление в Нижнеилимское РОСП о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника, поскольку такая информация у заявителя отсутствует. *** (исх. ***) ООО «ТРАСТ» в адрес судебного участка №*** Нижнеилимского района Иркутской области направило заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу ***. *** в адрес ООО ТРАСТ» из РОСП поступило постановление об окончании, согласно которому исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Согласно платежным поручениям с АО «АЛЬФА-БАНК» по счету *** в отношении должника С., денежные средства в общей сумме *** руб. поступали на счет в АО «АЛЬФА-БАНК» в рамках исполнительного производства и на следующий день возвращались назад в Нижнеилимское РОСП в связи с постановлением СПИ (арестом счета). Копии инкассовых поручений, подтверждающие возврат денежных средств, прилагают. Фактически, денежные средства поступали на счет, но в связи с его блокировкой, возвращались на депозитный счет судебного пристава-исполнителя, из чего можно сделать вывод, что задолженность не погашена, постановление об окончании исполнительного производства окончено фактическим исполнением ошибочно. В счет погашения долга эти деньги не успевали засчитываться, как только поступали на счет, автоматически возвращались приставам. Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО ТРАСТ» исполнительный документ по гражданскому делу по настоящее время в адрес взыскателя не поступал. В данном случае, есть основания полагать, что исполнительный документ был утрачен.

В настоящее время взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительный документ по делу *** у взыскателя отсутствует, и не поступал, все меры по отысканию оказались безрезультатными, исполнительный документ утрачен не по их вине. Другой возможности истребовать исполнительный документ нет, в связи с чем, полагают возможным обратиться с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Обращают внимание суда, что в адрес ООО «ТРАСТ» из судебного участка №*** Ннжнеилимского района Иркутской области поступило определение о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа в отношении должника С. по гражданскому делу ***.

Просят суд выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу *** в отношении должника С..

Определением мирового судьи судебного участка №*** Нижнеилимского района Иркутской области от *** отказано в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата судебного приказа *** о взыскании со С. задолженности по соглашению о кредитовании.

В частной жалобе ООО «ТРАСТ» просит определение мирового судьи судебного участка №*** Нижнеилимского района Иркутской области от *** отменить и рассмотреть заявление по существу. В обоснование жалобы указывают на обстоятельства, которые были приведены в заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Определением Нижнеилимского районного суда от *** постановлено перейти к рассмотрению заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата судебного приказа *** о взыскании со С. задолженности по соглашению о кредитовании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайств об уважительных причинах неявки суду не заявляли, не просили об отложении судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и приложенные к нему документы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.333 ГРК РФ установлено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права, или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права такого характера.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

В силу положений части 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт и причины утраты исполнительного документа, исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист, соблюдение заявителем сроков, установленных частью 2 указанной нормы.

Судом установлено, что *** мировой судья судебного участка №*** Нижнеилимского района Иркутской области выдал судебный приказ *** о взыскании с должника С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании от *** *** в размере *** руб., из них основной долг – *** руб., неустойка – *** руб., за период с *** по ***, расходы по государственной пошлине в размере *** руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ***.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Нижнеилимского района Иркутской области от *** произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на его правопреемника ООО «ТРАСТ» в правоотношениях, установленных судебным приказом *** от ***.

Ответ Нижнеилимского РОСП от *** свидетельствует, что в исполнении Отделения ранее находилось исполнительное производство ***-ИП, возбужденное на основании судебного приказа *** о взыскании задолженности в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере *** руб. со С.. Данное производство окончено *** по основаниям предусмотренным ч.1 п.1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа. Взыскание по исполнительному производству произведено посредством взыскания денежных средств с расчетных счетов должника, в виде двух сумм *** руб., и *** руб. Указанные денежные средства перечислены на реквизиты АО «АЛЬФА-БАНК». В настоящее время указанное исполнительное производство уничтожено ввиду истечения срока архивного хранения, в том числе и оригинал судебного приказа ***.

Также указали, что в исполнении подразделения находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа *** о взыскании задолженности со С. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем подразделения применена мера принудительного исполнения – обращение взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника от ***. В результате обращения, на депозитный счет подразделения поступили денежные средства взысканные со счета должника открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» в виде двух сумм *** руб. от *** и *** руб. от ***, которые перечислены на реквизиты ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Совпадение размеров сумм удержания, а также временных рамок совершения исполнительных действий позволяет предположить о том что взысканные в рамках исполнительного производства ***-ИП денежные средства ранее были перечислены в пользу АО «Альфа Банк» в рамках исполнительного производства ***-ИП.

В материалах дела имеется копия постановления от *** о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении С. на основании судебного приказа ***.

Из копии постановления от *** об окончании исполнительного производства ***-ИП усматривается, что исполнительное производство окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа, а именно в связи с поступлением денежных средств на основании платежных поручений от *** и ***. Исполнительный документ – судебный приказ *** приобщен к материалам исполнительного производства.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП, *** на депозитный счет поступила денежная сумма в размере *** руб., которая была перечислена взыскателю АО «АЛЬФА-БАНК» ***, *** на депозитный счет поступила денежная сумма в размере *** руб., которая была перечислена взыскателю АО «АЛЬФА-БАНК» ***.

Из материалов дела также усматривается, что *** в рамках исполнительного производства ***-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства С., находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК».

*** со счета С. в АО «АЛЬФА-БАНК» удержаны денежные средства: *** в сумме *** руб., *** в сумме *** руб., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела мемориальные ордеры *** от *** и *** от ***.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП, *** на депозитный счет поступила денежная сумма в размере *** руб., которая была перечислена взыскателю ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ***, *** поступила денежная сумма в размере *** руб., которая была перечислена взыскателю ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ***.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы заявителя о том, что судебный приказ *** от *** о взыскании со С. задолженности по кредитному договору в размере *** руб. не исполнен, обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Нижнеилимского района Иркутской области от *** удовлетворено заявление ООО «ТРАСТ» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу *** в отношении С..

Копия определения от *** ООО «ТРАСТ» была направлена мировым судьей *** (список №***74), копия определения с отметкой о вступлении в законную силу направлена ООО «ТРАСТ» *** (список №*** партия ***) и получена им ***. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа ООО «ТРАСТ» направило мировому судье, согласно отметке на почтовом конверте, ***.

Как указывалось выше, из ответа Нижнеилимского РОСП от *** следует, что оригинал судебного приказа ***, хранившийся в материалах исполнительного производства ***-ИП, уничтожен ввиду истечения срока архивного хранения.

Таким образом, доводы заявителя о том, что он не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, т.к. подлинник исполнительного документа утрачен, суд находит заслуживающими внимания.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными вывод суда первой инстанции о том, что заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ***, т.е. по истечении месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного документа - *** (получение постановления об окончании исполнительного производства).

Специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа законом установлен в случае его утраты судебным приставом-исполнителем.

Однако, на дату вынесения оспариваемого определения (***) мировой судья не располагал доказательствами, свидетельствующими о том, что исполнительный документ был утрачен по вине судебного пристава-исполнителя, вследствие чего заявитель с заявлением о выдаче его дубликата должен был обратиться в суд в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате. Постановление об окончании исполнительного производства содержит указание лишь на то, что исполнительный документ приобщен к материалам исполнительного производства, а не утрачен судебным приставом-исполнителем. Таким образом, обстоятельства утраты исполнительного документа судом первой инстанции установлены не были.

При отсутствии доказательств с достоверностью подтверждающих факт утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, не имеется оснований для исчисления срока обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об его утрате. Следовательно, в данном случае срок обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа определяется сроком предъявления его к исполнению.

Между тем, принимая оспариваемое определение и отказывая в выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции не учел, что срок на его предъявление ООО «ТРАСТ» восстановлен определением от ***.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №*** Нижнеилимского района Иркутской области от *** не может быть признано вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в вязи с чем, суд апелляционной инстанции в силу п.2 ст.334 ГПК РФ приходит к выводу об его отмене с разрешением вопроса по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Учитывая, что определением от *** заявителю восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд полагает возможным выдать ООО «ТРАСТ» дубликат исполнительного документа в отношении должника С. – судебного приказа *** от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №*** Нижнеилимского района Иркутской области от *** об отказе в выдаче дубликата судебного приказа *** о взыскании со С. задолженности по соглашению о кредитовании отменить и разрешить вопрос по существу.

Выдать дубликат исполнительного документа о взыскании со С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании от *** *** в размере *** руб., из них основной долг – *** руб., неустойка – *** руб., за период с *** по ***, расходы по государственной пошлине в размере *** руб.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья:                                        Т.А. Родионова