Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3427/2024 от 03.02.2024

Судья: ФИО3            гр. дело №

(гр. дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года                          г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО12,

судей ФИО11, Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ООО «Автотранссервис» о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автотранссервис» в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере -163 709, 68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 11677, 97 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 1640, 05 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО11, выслушав объяснения представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Автотранссервис» заключен договор аренды объекта недвижимого имущества - нежилого помещения (гараж) по адресу: <адрес>, 18 км., Ракитовский массив, <адрес>, комната 1.

Согласно п.3.1 Договора арендатор (ООО «Автотранссервис») вносит арендную плату в сумме 50000 руб. в месяц, в стоимость арендной платы включаются расходы на электроэнергию, отопление, предоставление парковки для хранения транспортных средств. С момента заключения договора аренды свои обязательства по оплате аренды ответчик не исполнял, в связи с чем, возникла задолженность в размере 1700 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Автотранссервис» направлена претензия с требованием оплаты суммы задолженности по Договору аренды, однако до настоящего времени ответчик добровольно задолженность не погашает.

В связи с чем, ФИО2, уточнив требования, просила суд взыскать с ООО «Автотранссервис» в пользу ФИО2 сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212027, 06 руб., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ФИО2 в апелляционной жалобе просит изменить и взыскать с ООО «Автотранссервис» задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 027,06 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 564 рубля.

В обоснование жалобы истец указывает, что в нарушение требований ст.160 ГК РФ, ст.610 ГК РФ, ст.655 ГК РФ судом первой инстанции с ответчика взыскана задолженность по арендной плате, исходя из размера ежемесячных платежей в сумме 5 000 рублей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Факт того, что директор ООО «Автотранссервис» лично подписал договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ установленный заключением эксперта №а,б свидетельствует о реальности сделки. Судом первой инстанции был оценен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ как достоверное доказательство и был признан заключенным на неопределенный срок в связи с отсутствием предложения сторон о его расторжении. Судом не были приняты во внимание предусмотренные п.2 ст.651 ГК РФ требования о том, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Между тем, договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, как и договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключены на срок 12 месяцев, в силу требований п.2 ст.651 ГК РФ они подлежали государственной регистрации и должны считаться заключенными с момента такой регистрации. Ни один из трех указанных договоров не прошел государственную регистрацию. Таким образом, договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ считается незаключенным. Договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом (Арендодатель) и ООО «Автотранссервис» (Арендатор) в соответствии с требованиями закона и в соответствии с требованиями ст.655 ГК РФ арендатору было предоставлено в аренду по акту приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> До заключения договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сдавалось в аренду ООО «Автограф».

С 2014 года арендатором нежилого помещения ООО «Автограф» с согласия истца неоднократно заключались договоры субаренды с ООО «Техногрупп Поволжья». Договоры субаренды заключались непрерывно на протяжении нескольких лет, каждый договор – сроком на 11 месяцев. Последним заключенным между ООО «Автограф» и ООО «Техногрупп Поволжье» договором субаренды был договор субаренды офисных помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендатору было представлено за плату во временное владение и пользование в целях размещения офиса помещение, расположенное по адресу: <адрес> Данный договор был расторгнут по соглашению сторон в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом (Арендодатель) и ООО «Автотранссервис» (Арендатор). Которым было предоставлено в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, тер. 18 км <адрес>, уч.21. В связи с тем, что арендатором не производилась оплата по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ со дня его заключения, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 700 000 рублей (50 000 рублей ежемесячно х 34 месяца = 1 700 000 рублей). Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляют 212 027,06 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны ФИО2 и ФИО8 ранее состояли в браке, который ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> был расторгнут.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником нежилого объекта - гаража, назначение: нежилое, общая площадь 163 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела стороной истца представлен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Автотранссервис» и ФИО2, из которого следует, что арендодатель передает, а арендатор принимает в субаренду нежилое помещение (гараж) по адресу: <адрес> площадью 100 кв.м.

Согласно п.1.2 Договора, указанное нежилое помещение принадлежит арендодателю на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.1.3 Договора, передаваемое в аренду помещение будет использоваться арендатором для автосервиса и для размещения сотрудников офиса.

Согласно п.3.1 Договора арендатор (ООО «Автотранссервис») вносит арендную плату в сумме 50 000 рублей в месяц, в стоимость арендной платы включаются расходы на электроэнергию, отопление, предоставление парковки для хранения транспортных средств.

При рассмотрении дела представитель ответчика ООО «Автотранссервис» директор ФИО8 оспаривал заключение данного договора, указав, что данный договор аренды на таких условиях не заключал, имеется договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость аренды составляет 5 000 рублей, сумма по договору выплачена, что подтверждается платежным поручением.

Для проверки доводов ответчика, судом назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза в ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО8 в договоре аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приема сдачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО8, оттиски круглой печати ООО «Автотранссервис» в договоре аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема-сдачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ и оттиски круглой печати ООО «Автотранссервис», представленные в качестве сравнительных образцов нанесены разными клише печатей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная техническая экспертиза с целью определения последовательности нанесения реквизитов документа (подписи ответчика и печатного текста).

Согласно выводам дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в договоре аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приема сдачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ вначале были выполнены подписи от имени ФИО8, а после нанесены печатные реквизиты документов.

К указанному выводу эксперт пришел, исследуя микрочастицы тонера на штрихах каждого объекта (записи, подписи) в местах их пересечения. При этом учитывалось, что микрочастицы тонера, расположенные на поверхностных волокнах бумаги, имеющие цилиндрическую или конусообразную форму, возвышающиеся над поверхностью волокон, на поверхности которых отсутствует красящее вещество пишущего прибора, образуются при нанесении таких частиц в процессе электрофотографической печати верх штрихов, выполненных пишущим прибором; а фоточастицы тонера, на поверхности которых расположены красящие вещества и следы давления пишущего узла пишущего прибора, образуются в случаях, когда поверх таких частиц внесены штрихи красящих веществ рукописных реквизитов (см. илл. №, таблицы, отм. В). Установлено наличие на незапечатанных участках листа исследуемого документа микрочастиц тоннера, не входящих в состав штрихов печатных реквизитов. В границах штрихов подписей имеются микрочастицы тонера, расположенные на поверхностных волокнах бумаги, имеющие цилиндрическую, округлую, конусообразную форму, возвышающиеся над поверхностью волокон, на поверхности которых отсутствуют частицы пасты шариковой ручки и следы давления пишущего прибора, то есть частицы, обладающие признаками, характерными для микрочастиц тоннера, нанесенных поверх штрихов пасты шариковой ручки и штемпельной краски. При этом в процессе исследования в границах штрихов подписей на верхних волокнах бумаги не выявлены микрочастицы тонера, обладающих признаками, характерными для микрочастиц, поверх которых нанесены штрихи пасты.

В соответствии со статьями 9, 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, то есть документ, отражающий мнение эксперта по поставленным перед ним вопросам. При этом выбор экспертами методов исследования, допустимость таких методов, критерии оценки их надежности законом не регулируются.

Как видно из заключения, выводы экспертом сделаны полно на основе изучения материалов гражданского дела с использованием нормативных документов и методик, приведенных в заключении, каких-либо сомнений в его достоверности и обоснованности у суда не возникло, заключения подготовлены квалифицированным специалистом предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны возражений относительно данных заключений не представили, ходатайств о назначении дополнительной, либо повторной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства, с учетом распределения бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, и обоснованно пришел к выводу, что представленный суду истцом договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-сдачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан доказательством наличия договорных правоотношений между истцом и ответчиком, и, следовательно, не доказывает факта заключения договора на данных условиях.

Установление факта составления текста договора и акта приема-сдачи позже, чем выполнена подпись директора ООО «Автотранссервис» ФИО8, свидетельствует об отсутствии волеизъявления ответчика, от имени которого договор в представленной редакции и изложенными в ней условиями не подписывался. При этом, условием действительности гражданско-правовой сделки, в числе прочего, выступает совпадение действительной воли участника отношений и его волеизъявления, зафиксированного в надлежащей форме и подтвержденного соответствующей подписью.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о том, кем был изготовлен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что не помнит, данный экземпляр находится у нее, кто передал его ей, она также не помнит.

Суд первой принял во внимание показания свидетелей ФИО9, ФИО10, которые пояснили о месте нахождения офиса ФИО8, указав, что их показания не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, принимая вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик не оспаривал, что арендовал у истца нежилое помещение, однако представленный истцом договор от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, суд первой инстанции верно принял во внимание договор аренды нежилого помещения датированный от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в налоговую инспекцию, поскольку прекращение договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применение норм ГК РФ об исковой давности", следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. п. 25, 26 приведенного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Истцом заявлен период взыскания задолженности по аренде нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что срок исковой давности пропущен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о необходимости взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 709, 68 рублей. Такой расчет судом не приведен.

Истцом заявлялись требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212027,06 рублей, при разрешении которых суд первой инстанции верно пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу указанного положения закона в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При определении, подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принял во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением категорий должников, оговоренных в пункте 2 Постановления Правительства № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов. Постановление Правительства № 497 вступило в силу с момента его опубликования, то есть с 01.04.2022 и действует 6 месяцев.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на ответчика распространяются положения указанного постановления Правительства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание период действия моратория на начисление штрафных санкций с 01 апреля 2022 года, с учетом произведенного судом расчета, с ответчика в пользу истца суд первой инстанции взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11677, 97 рублей. Расчет таких процентов судом не приведен.

С учетом заявленных истцом требований, исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование чужими денежными средствами будет следующий:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Увеличение долга	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]x[4]x[7]/[8]
5 000	01.01.2020	31.01.2020	31	0	-	6,25%	366	26,47
10 000	01.02.2020	09.02.2020	9	5 000	01.02.2020	6,25%	366	15,37
10 000	10.02.2020	02.03.2020	22	0	-	6%	366	36,07
15 000	03.03.2020	31.03.2020	29	5 000	03.03.2020	6%	366	71,31
20 000	01.04.2020	26.04.2020	26	5 000	01.04.2020	6%	366	85,25
20 000	27.04.2020	30.04.2020	4	0	-	5,50%	366	12,02
25 000	01.05.2020	01.06.2020	32	5 000	01.05.2020	5,50%	366	120,22
30 000	02.06.2020	21.06.2020	20	5 000	02.06.2020	5,50%	366	90,16
30 000	22.06.2020	30.06.2020	9	0	-	4,50%	366	33,20
35 000	01.07.2020	26.07.2020	26	5 000	01.07.2020	4,50%	366	111,89
35 000	27.07.2020	31.07.2020	5	0	-	4,25%	366	20,32
40 000	01.08.2020	31.08.2020	31	5 000	01.08.2020	4,25%	366	143,99
45 000	01.09.2020	30.09.2020	30	5 000	01.09.2020	4,25%	366	156,76
50 000	01.10.2020	02.11.2020	33	5 000	01.10.2020	4,25%	366	191,60
55 000	03.11.2020	30.11.2020	28	5 000	03.11.2020	4,25%	366	178,83
60 000	01.12.2020	31.12.2020	31	5 000	01.12.2020	4,25%	366	215,98
65 000	01.01.2021	01.02.2021	32	5 000	01.01.2021	4,25%	365	242,19
70 000	02.02.2021	01.03.2021	28	5 000	02.02.2021	4,25%	365	228,22
75 000	02.03.2021	21.03.2021	20	5 000	02.03.2021	4,25%	365	174,66
75 000	22.03.2021	31.03.2021	10	0	-	4,50%	365	92,47
80 000	01.04.2021	25.04.2021	25	5 000	01.04.2021	4,50%	365	246,58
80 000	26.04.2021	30.04.2021	5	0	-	5%	365	54,79
85 000	01.05.2021	31.05.2021	31	5 000	01.05.2021	5%	365	360,96
90 000	01.06.2021	14.06.2021	14	5 000	01.06.2021	5%	365	172,60
90 000	15.06.2021	30.06.2021	16	0	-	5,50%	365	216,99
95 000	01.07.2021	25.07.2021	25	5 000	01.07.2021	5,50%	365	357,88
95 000	26.07.2021	02.08.2021	8	0	-	6,50%	365	135,34
100 000	03.08.2021	31.08.2021	29	5 000	03.08.2021	6,50%	365	516,44
105 000	01.09.2021	12.09.2021	12	5 000	01.09.2021	6,50%	365	224,38
105 000	13.09.2021	30.09.2021	18	0	-	6,75%	365	349,52
110 000	01.10.2021	24.10.2021	24	5 000	01.10.2021	6,75%	365	488,22
110 000	25.10.2021	01.11.2021	8	0	-	7,50%	365	180,82
115 000	02.11.2021	30.11.2021	29	5 000	02.11.2021	7,50%	365	685,27
120 000	01.12.2021	19.12.2021	19	5 000	01.12.2021	7,50%	365	468,49
120 000	20.12.2021	10.01.2022	22	0	-	8,50%	365	614,79
125 000	11.01.2022	31.01.2022	21	5 000	11.01.2022	8,50%	365	611,30
130 000	01.02.2022	13.02.2022	13	5 000	01.02.2022	8,50%	365	393,56
130 000	14.02.2022	27.02.2022	14	0	-	9,50%	365	473,70
130 000	28.02.2022	28.02.2022	1	0	-	20%	365	71,23
135 000	01.03.2022	31.03.2022	31	5 000	01.03.2022	20%	365	2 293,15
140 000	01.04.2022	04.05.2022	34	5 000	01.04.2022	0% (мораторий)	365	0
145 000	05.05.2022	31.05.2022	27	5 000	05.05.2022	0% (мораторий)	365	0
150 000	01.06.2022	30.06.2022	30	5 000	01.06.2022	0% (мораторий)	365	0
155 000	01.07.2022	01.08.2022	32	5 000	01.07.2022	0% (мораторий)	365	0
160 000	02.08.2022	31.08.2022	30	5 000	02.08.2022	0% (мораторий)	365	0
165 000	01.09.2022	30.09.2022	30	5 000	01.09.2022	0% (мораторий)	365	0
Итого:	1004	160 000	5,07%	11 162,99

Таким образом, с учетом примененного судом срока исковой давности задолженность по основному долгу составит 163666,64 руб. (5000/30=166,67 руб. – размер арендной платы за один день), 166,67 х 8 = 1333,36 руб. – размер арендной платы с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ; 165000 -1333,36 = 163666,64 руб.).

Размер задолженности по процентам 11162,99 руб.

Взысканные судом суммы превышают размер задолженности, определенный по условиям договора от 04.09.2019г., однако принимая во внимание, что ответчиком решение не обжалуется, а по апелляционной жалобе истца, суд апелляционной инстанции не может уменьшить взысканные суммы, ухудшив положение лица, подавшего жалобу, то оснований для изменения решения суда не имеется.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанная из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 1640,05 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера задолженности следовало бы исходить из представленного истцом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия отклоняет, поскольку с учетом выводов судебной экспертизы, следует признать обоснованными доводы ответчика о том, что им указанный договор не подписывался. Выводы дополнительной судебной экспертизы № от 13.07.2023г, из которой следует, что и в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приема-передачи от 01.01.2020г изначально на лист бумаги была нанесена подпись ФИО8, а уже затем печатный текст, а также выводы судебной экспертизы №а от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оттиск печати в представленном договоре аренды и акте приема-передачи от 01.01.2020г. отличаются от представленного на сравнение оттиска печати ООО «Агротранссервис», свидетельствуют о том, что представленные истцом договор аренды и акт приема-передачи директором ООО «Агротрансервис» не подписывались и не заверены печатью организации, аренда на указанных условиях с ООО «Агротрансервис» в лице директора ФИО8 не согласовывалась.

С учетом того, что сторона ответчика не оспаривала сам факт арендных правоотношений в отношении спорного имущества, при определении условий аренды, в частности размера арендной платы, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание условия подписанного сторонами договора аренды от 04.09.2019г.

Доводы истца о том, что данный договор аренды подлежал государственной регистрации и в отсутствии таковой его следует признать незаключенным, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку и истец и ответчик фактически признавали наличие между ними арендных правоотношений в отношении спорного нежилого помещения, что указывает на то, что данный договор сторонами фактически исполнялся.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное помещение было арендовано ООО «Автограф», которым, в свою очередь заключались договора субаренды с ООО «Техногрупп Поволжье», также не могут повлиять на постановленное судом решение, поскольку договор аренды с ООО «Автограф», был завершен 03.03.2019г, то есть в период, предшествующий спорному периоду и до даты заключения между сторонами договора аренды от 04.09.2019г.

Ссылка в апелляционной жалобе на иные договора аренды, подписанные как стороной истца, так и стороной ответчика, а именно договоры от 01.11.2018г. и от 12.08.2014г., также признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку условия указанных договоров не были приняты во внимание судом при разрешении спора.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: