Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-148/2023 от 27.11.2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА МАХАЧКАЛЫ

РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 11-148/2023

Мировой судья: ФИО2

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1                    С.М. на определение мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Товарищества собственников жилья «Наш Дом» к ФИО1, удовлетворено частично.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением сведений о направлении копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возврате апелляционной жалобы, поскольку не устранены недостатки, указанные в определении от                             ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не получила.

Частная жалоба на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Материалами дела подтверждается, что копия определения об оставлении без движения апелляционной жалобы была направлена в адрес ФИО1 по адресу указанному, в том числе и в апелляционной жалобе.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36793186847693 трек-номер присвоен письму ДД.ММ.ГГГГ, принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю из-за истечения хранения                       ДД.ММ.ГГГГ.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку определение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено судом по адресу, указанному самой ФИО1 в апелляционное жалобе и которая, зная о рассмотрении гражданского дела и поданной ею апелляционной жалобе,                    не предпринимала мер к контролю поступающей на ее имя почтовой корреспонденции, вследствие чего извещение ею получено не было, мировой судья обоснованно вынес оспоренное определение. Никаких доказательств неполучения судебной корреспонденции по уважительным причинам ФИО1 представлено не было.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции соблюдены вышеприведенные нормативные требования по своевременному направлению ФИО1 корреспонденции, а ФИО1 своевременно в установленный законом срок не устранила недостатки апелляционной жалобы по определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, полагает их верными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также представленным материалам дела.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения мирового судьи не являются, поскольку не снимают с лица, подающего апелляционную жалобу, обязанности выполнить требования закона о направлении другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы частной жалобы законность и обоснованность определения мирового судьи не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм процессуального права.

Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                               А.К. Мамаев