Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-207/2023 от 20.10.2023

судья Иноземцева Э.В. дело №5-699/2023

дело №7-207/2023

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 10 ноября 2023 года

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при помощнике судьи Лукиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителей Габараева М.Р адвоката Лебедева Д.Г., по доверенности Тедеева Х.В. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 28 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габараева М.Р,

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 28 августа 2023 года гражданин Республики Южная Осетия Габараев М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: - транспортного средства <данные изъяты>; находящегося на открытой площадке Астраханской таможни по адресу: <адрес>;

- оригинал № от ДД.ММ.ГГГГ (3 экземпляра), оригинал транзитной декларации №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, коносамент № от ДД.ММ.ГГГГ, транзитные декларации <данные изъяты> № (2 экземпляра), вскрытый сейф-пакет ФТС России №.

Постановлением суда предмет административного правонарушения, а именно: транспортное средство <данные изъяты> обращен в федеральную собственность.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Лебедев Д.Г., действующий в интересах Габараева М.Р., и представитель Габараева М.Р. по доверенности Тедеев Х.В., обратились с жалобами, в которых просили постановление изменить, назначить административное наказание в виде штрафа без конфискации транспортного средства.

Габараев М.Р., адвокат Лебедев Д.Г., представители Габараева М.Р. по доверенности Тедеев Х.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Выслушав представителя Габараева М.Р. по доверенности Максимова Д.В., поддержавшего доводы жалоб, представителя Астраханской таможни ФИО1 возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного часть. 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия, выразившиеся в передаче физическим лицом права пользования или иного распоряжения временно ввезенным транспортным средством в нарушение установленного таможенным законодательством Таможенного союза порядка.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

Пунктом 1 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что на таможенную территорию Союза допускается временный ввоз иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Пунктом 6 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что временно ввезенные транспортные средства для личного пользования должны находиться на таможенной территории Союза в фактическом владении и пользовании декларанта, если иное не установлено настоящей статьей.

Временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут быть переданы декларантом иному лицу, в том числе лицу, котором такое транспортное средство принадлежит на праве собственности, в случаях на условиях, которые установлены настоящей статьей.

Согласно пункту 7 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза допускается передача временно ввезенных транспортных средств для личного пользования, указанных в пункте 2 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если такие транспортные средства для личного пользования передаются: 1) физическим лицам, которые в соответствии со статьями 298 и 299 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза вправе ввозить на таможенную территорию Союза транспортные средства для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, - после осуществления таможенного декларирования в целях временного ввоза на таможенную территорию Союза таких транспортных средств для личного пользования физическими лицами, которым осуществляется такая передача; 2) лицам, не указанным в подпункте настоящего пункта, - после осуществления таможенного декларирования в целях свободного обращения таких транспортных средств для личного пользования физическими лицами, которым осуществляется такая передача.

В соответствии с пунктом 9 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом временно ввезенного транспортного средства для личного пользования - физическому лицу государства-члена при условии обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 271 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также иному лицу для вывоза такого транспортного средства для личного пользования с таможенной территории Союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине его смерти, тяжелой болезни или иной объективной причине.

В иных случаях, согласно пункту 12 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза передача декларантом на таможенной территории Союза временно ввезенных транспортных средств для личного пользования допускается после осуществления их таможенного декларирования в целях свободного обращения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Астраханскую таможню поступило письмо КПП «Караузек» Пограничного управления ФСБ России по Астраханской области и Республики Калмыкия, а также рапорт старшего оперуполномоченного ОРО Астраханской таможни ФИО2, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ в пограничном пункте пропуска «Караузек» остановлено транспортное средство <данные изъяты> с временным (транзитным) государственным регистрационным знаком <данные изъяты> для проверки документов и установления законности нахождения транспортного средства на территории Российской Федерации. Данным транспортным средством управлял ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При остановке ФИО3 представил оригинал № от ДД.ММ.ГГГГ (3 экземпляра), оригинал транзитной декларации №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, коносамент № от ДД.ММ.ГГГГ, транзитные декларации <данные изъяты> № (2 экземпляра), вскрытый сейф-пакет ФТС России №. На основании письма КПП «Караузек» Пограничного управления ФСБ России по Астраханской области и Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Астраханской таможней были зарегистрированы материалы содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения за номером №. Согласно сведениям, имеющимся в АИС «Авто-Транспорт», следует, что ДД.ММ.ГГГГ т/с <данные изъяты> гражданин <данные изъяты> Габараев М.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, зарегистрированный по адресу: <адрес>) осуществил ввоз для личного пользования по пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) № через таможенный пост <данные изъяты> на территорию Российской Федерации со сроком ввоза до ДД.ММ.ГГГГ. Письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № направлена пассажирская таможенная декларация №, с присвоением учетного номера таможенной операции в АИС «Автотранспорт» №, согласно которой на территорию ЕАЭС временно ввезено т/с <данные изъяты> гражданином <данные изъяты> Габараевым М.Р. со сроком временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из сведений, содержащихся в АИС «Авто-Транспорт», а также учитывая письмо КПП «Караузек» Пограничного управления ФСБ России по Астраханской области и Республики Калмыкия (№) был установлен факт передачи права пользования временно ввезенными физическим лицом транспортного средства <данные изъяты> без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Евразийского экономического союза. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, ключ управления транспортным средством, были изъяты в порядке, предусмотренном ст. 27.10 КоАП РФ по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и помещены на открытую площадку Астраханской таможни, расположенную по адресу: <адрес>.

Факт совершения Габараевым М.Р. административного правонарушения, подтверждается представленными в деле доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП №; письмом КПП «Караузек» Пограничного управления ФСБ России по Астраханской области и Республики Калмыкия вх. №; копией пассажирской таможенной декларации №; объяснением Габараева М.Р.; объяснением ФИО3; протоколом опроса ФИО4; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции правильно установлен и заявителями жалобы не оспаривается факт передачи Габараевым М.Р. права пользования временно ввезенным транспортным средством <данные изъяты> с временным (транзитным) государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на территории таможенного союза другому лицу в нарушение установленных ограничений на пользование и распоряжение такими транспортными средствами (пункт 12 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе адвокат Лебедев Д.Г. ставит вопрос об изменении постановления по делу об административном правонарушении, полагая, что судом в нарушение части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, в связи с чем Габараеву М.Р. назначено чрезмерно суровое наказание, не соизмеримое с совершенным правонарушением.

Аналогичная позиция содержится в жалобе представителя Габараева М.Р. по доверенности Тедеева Х.В., который дополнительно указывает на незаконность назначения наказания в виде конфискации орудия правонарушения в качестве основного, поскольку оно является дополнительным видом наказания.

В силу части 2 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

Санкция части 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает конфискацию предмета административного правонарушения в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

Вопреки доводам жалоб оснований для изменения административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения на административный штраф, не имеется.

Административное наказание в виде конфискации предмета правонарушения назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на отношения в сфере таможенного дела, выразившегося в передаче транспортного средства иному лицу без надлежащего таможенного оформления и уплаты таможенных платежей, и степени общественной опасности совершенного правонарушения, его конкретных обстоятельств, личности виновного, в том числе и смягчающих обстоятельств, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Порядок и срок давности привлечения Габараева М.Р. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления Советского районного суда г. Астрахани от 28 августа 2023 года и удовлетворения доводов жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 28 августа 2023 года оставить без изменения, жалобы представителей Габараева М.Р - адвоката Лебедева Д.Г., по доверенности Тедеева Х.В., - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Л.А. Вилисова