Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2020 от 19.05.2020

                                                                                                                                              26MS0........-73

                                                                                                  Дело ........

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

......                                                                             03 июня 2020 года

Курский районный суд ...... в составе судьи Цамалаидзе В.В., при секретаре Заргаровой З.С., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ...... Романцовой Т.С., подсудимого Магомедова Ш.О., защитника – адвоката Ярижева И.Ш., представившего удостоверение ........ и ордер №н 194891 от .........,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении Магомедова Ш. О., ......... года рождения, уроженца ...... Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, осужденного ......... приговором мирового судьи Кировского судебного участка ........ по ч.5 ст.327 УК РФ к штрафу 7000 рублей,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Магомедов Ш.О. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

........., Магомедов Ш.О., находясь на рыбном рынке ...... Республики Дагестан, у неустановленного лица купил, то есть незаконно приобрел, 15 туловищных и хвостовых частей рыб, являющихся, согласно заключению эксперта по производству ихтиологической экспертизы ........ от ........., частями 5 особей особо ценного водного биологического ресурса-рыбы вида русский осетр (Acipenser gueldenstaedtii) семейства осетровых (Acipenseridae Bonaparte), общей стоимостью 690120 рублей, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, согласно «Перечню особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ ........ от ..........

В продолжение своих преступных действий, Магомедов Ш.О., имея умысел на незаконную перевозку указанных частей рыб, для последующего личного употребления, упаковал части рыб в одиннадцать черных полимерных пакета, которые спрятал под полек заднего багажного отделения, под диван заднего сиденья и под передние пассажирские сиденья имеющегося в его пользовании автомобиля «DATSUN ON-DO» регистрационный знак в732ан09 и поехал домой в ......, тем самым умышленно, незаконно осуществил перевозку данных частей рыб. По пути следования, ........., примерно в 18 часов 28 минут, Магомедов Ш.О., управляя автомобилем «DATSUN ON-DO» р/з в732ан09, объезжая стационарные посты, расположенные на административной границе Чеченской Республики и ......, остановлен на проселочной дороге, в 7 км к северу от ...... сотрудниками мобильной группы пункта полиции ст. Галюгавской О. Р. по ......, которыми при визуальном осмотре обнаружен один из указанных пакетов с частями рыб, а впоследствии сотрудниками следственно-оперативной группы отдела МВД Р. по ...... обнаружены и изъяты остальные части рыб. В результате своих преступных действий Магомедов Ш.О., действуя умышленно, осуществил незаконные приобретение и перевозку частей рыб, являющихся особо ценным водным биологическим ресурсом, находящимся под угрозой исчезновения, добыча (вылов) которых, в соответствие с ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ......... № 166-ФЗ, запрещена.

       В судебном заседании подсудимый Магомедов Ш.О. в присутствии защитника Ярижева И.Ш. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершенном им преступлении. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

        Защитник подсудимого – адвокат Ярижев И.Ш. суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства его подзащитный заявил добровольно, после проведенной консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

      Государственный обвинитель – помощник прокурора ...... Романцова Т.С не возражала относительно удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым Магомедовым Ш.О. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

       Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, наказание за преступление, которое инкриминируется Магомедову Ш.О., не превышает десяти лет лишения свободы.

           Суд квалифицирует действия подсудимого Магомедова Ш.О. по ч.1 ст.258.1 УК РФ- как незаконное приобретение и перевозка частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации.

        При назначении подсудимому Магомедову Ш.О. вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Магомедовым Ш.О. совершено преступление против общественной безопасности и общественного порядка, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Магомедову Ш.О., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

       Обстоятельств, отягчающих наказание Магомедову Ш.О., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

        В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Магомедов Ш.О. за период проживания в ...... органом местного самоуправления характеризуется удовлетворительно. Жалоб и нареканий со стороны соседей и жителей станицы на его поведение не поступало. К административной ответственности не привлекался. Активного участия в жизни станицы не принимает. Ранее привлекался к уголовной ответственности.

           Приговором мирового судьи судебного участка № ...... от ......... Магомедов Ш.О. осужден по ч.5 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей в доход государства, что подтверждается сведениями ИЦ ГУ МВД Р. по СК от ......... (л.д. 78).

          Согласно сведений, имеющихся в уголовном деле, Магомедов Ш.О. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является инвали...... группы.

         Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

          Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения Магомедова Ш.О. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.258.1 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

      Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Магомедову Ш.О. наказание в виде обязательных работ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

       Приговором мирового судьи судебного участка № ...... от ......... Магомедов Ш.О. осужден по ч.5 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей в доход государства.

       Исходя из этого, суд полагает необходимым при определении окончательного наказания Магомедову Ш.О. руководствоваться правилами ст. 70 УК РФ и к назначенном наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Кировского судебного участка ........ от ......... в виде штрафа в размере 7000 рублей,

           В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, назначенного по приговору следует исполнять самостоятельно.

        Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

         Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 82 УПК РФ, считает, что 15 частей рыб вида русский осетр в 11 черных полимерных пакетах, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств в отделе МВД Р. по ...... необходимо, уничтожить.

Автомобиль «DAТSUN ОN-DO» р/з в732ан09- возвратить законному владельцу.

         В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Магомедова Ш. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № ...... от ......... в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей и окончательно по совокупности приговоров назначить Магомедову Ш. О. наказание в виде обязательных работ сроком 300 работ и штрафа в размере 7000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения Магомедову Ш.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 15 частей рыб вида русский осетр в 11 черных полимерных пакетах, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств в отделе МВД Р. по ......-уничтожить.

Автомобиль «DAТSUN ОN-DO» р/з в 732ан09- возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                    В.В. Цамалаидзе