Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3504/2022 ~ 02969/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-3504/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург                                                                         03 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,

при секретаре Хаметовой А.В.,

с участием представителя истца Шманова Р.Б., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Бусыгиной В.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркевич Т.А. к ПАО «Сбербанк» об обязании предоставить сведения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО Сбербанк, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещания при жизни не составляла. В течении шестимесячного срока для принятия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Однако, истица, являющаяся правнучкой, по решению Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ установила факт принятия ею наследства после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственной массы включена квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за истцом признано право собственности на квартиру по праву наследования по закону. Решение суда вступило в законную силу. Кроме того, у умершей ФИО6 также имелся вклад в ПАО Сбербанк. Сумма вклада истцу не известна. Просила обязать ПАО Сбербанк предоставить сведения о вкладах и счетах, открытых на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца Шманова Р.Б., поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Истец Маркевич Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается – истцу разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд не находит оснований не принять отказ от иска, в связи с чем прекращает производство по делу.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, Маркевич Т.А. подлежит возврату госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: