Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-110/2021 (21-2165/2020;) от 22.12.2020

Судья Горбашева В.В. дело № 21-2165/20

Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара 28 января 2021 года

Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Самарской Таможни - Н.В. Пронина на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 ноября 2020 года, которым постановление заместителя начальника Самарской таможни от 30.09.2020 года о признании ООО «СТРОНГ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения отменено и направлено на новое рассмотрение,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10412000-2329/2020 от 30.09.2020 года вынесенным заместителем начальника Самарской таможни Прониным Н.В. Общество с ограниченной ответственностью «СТРОНГ» (далее – ООО «СТРОНГ» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, Куйбышевская транспортная прокуратура обратилась в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области с протестом, в котором указывали на то, что при рассмотрении дела таможенным органом неверно определено время совершения административного правонарушения, которое влияет на срок давности привлечения к административной ответственности.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Самарскую таможню, в связи с существенными процессуальными нарушениями.

Заместитель Самарской таможни обратился в Самарский областной суд с жалобой, согласно которой просит отменить состоявшееся решение Автозаводского суда г. Тольятти Самарской области, поскольку рассмотрение протеста не относилось к компетенции районного суда и протест подлежал рассмотрению Арбитражным судом Самарской области.

В судебном заседании представитель Самарской таможни по доверенности Рудаков С.И. поддержал доводы жалобы и письменные дополнения к ней, пояснял, что дата совершения административного правонарушения была определена верно и подробно описана в постановлении.

Представитель Куйбышевской транспортной прокуратуры Маркова Ю.А. возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что подсудность была определена верно, решение суда законно и обоснованно.

Представитель ООО «СТРОНГ» в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, сведения об уважительности причин неявки не представлены, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учёта перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.276 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 03.08.2018 года N 289-ФЗ, таможенные органы ведут таможенную статистику Российской Федерации, которая включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации и специальную таможенную статистику. Таможенная статистика внешней торговли товарами Российской Федерации включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации с государствами, не являющимися членами Союза, и статистику взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза. Таможенная статистика внешней торговли товарами Российской Федерации ведется в соответствии с Кодексом Союза, методологией, утвержденной Комиссией, законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

В соответствии со статьей 278 указанного Федерального закона, статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации. Российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Датой предоставления статистической формы является дата её направления в таможенный орган через личный кабинет (ст.284 Федерального закона)

Исходя из Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации, действовавших на дату совершения административного правонарушения, статистическую форму за товар, отгруженный в декабре 2019 года, ООО «СТРОНГ» должно было представить в таможенный орган не позднее 8-го рабочего дня, месяца следующего за месяцем, в котором товар был отгружен.

С 24 июня 2020 года вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 19 июня 2020 года № 981 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 года N 1329", согласно которому увеличен срок представления статистической формы в таможенный орган до 10 рабочих дней месяца, следующего за отчетным.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «СТРОНГ» составлен протокол об административном правонарушении от 15.09.2020 года, согласно которому Общество 23.01.2020 года совершило административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, не исполнило надлежащим образом свои обязанности, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения норм законодательства Евразийского экономического союза.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ООО «СТРОНГ» постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 10, далее - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), и абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5), жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что вменяемое ООО «СТРОНГ» нарушение, выраженное в несвоевременном предоставлении в таможенный орган статистической формы учёта перемещения товаров связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, в связи с чем, жалоба не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, и подведомственна арбитражному суду.

С учётом приведённых правовых норм, разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (вопрос 10) и пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, а также фактических обстоятельств настоящего дела постановление должностного лица о привлечении ООО «СТРОНГ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит обжалованию в арбитражный суд.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет 1 год.

Годичный срок давности привлечения ООО «СТРОНГ» к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы Самарским областным судом истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, обжалуемое решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 ноября 2020 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СТРОНГ» прекращению.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу заместителя начальника Самарской Таможни - Н.В. Пронина – удовлетворить.

Решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 ноября 2020 года, которым постановление заместителя начальника Самарской таможни от 30.09.2020 года о признании ООО «СТРОНГ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения отменено и направлено на новое рассмотрение – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С. Е. Саменкова

Копия верна: