Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3903/2021 ~ М-3751/2021 от 18.08.2021

55RS0003-01-2021-006006-27

2-3903/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 19 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Зыбаревой Е.В.,

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сурчаковой Л.А., Сурчакова В.И. к Зайц В.А., Зайц Л.В., Зайц К.В., Зайц И.В. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Сурчакова Л.А., Сурчаков В.И. обратились в суд с названным иском. В обоснование требований указали, что ответчикам на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежала пятикомнатная квартира, общей площадью 112,70 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> В июле 2000 года перед выездом на постоянное место жительство в Федеративную республику Германия, ответчик Зайц В.А. и Зайц Л.В. заключили с Сурчаковой (Носикова) Л.А. договор задатка от 08.07.2000. По условиям договора Зайц В.А. и Зайц Л.В. получили от Сурчаковой (Носикова) Л.А. задаток в сумме 30 000 рублей за покупку ? доли квартиры, по адресу: г<адрес> При этом договор купли-продажи квартиры, стороны планировали заключить до 08.01.2001. В июле 2000 года семья Зайц в полном составе выехали из указанной квартиры, на постоянное место жительство в ФРГ, передав Сурчаковой (Носикова) Л.А. и Сурчакову В.И. ключи от квартиры, домовою книгу и квитанции об уплате коммунальных платежей. В июле 2002 года Зайц В.А. и Зайц Л.В. приехали в Россию и между ними (Продавцами) и Сурчаковой (Носикова) Л.А., Сурчаковым В.И. (Покупателями) был составлен договор купли-продажи, в счет которого истцы передали оставшуюся сумму за квартиру в размере 93 000 рублей. Таким образом, с 2000 года и по настоящее время истцы открыто и добросовестно владеют и непрерывно пользуются квартирой, как своей собственной, оплачивают все необходимые расходы и коммунальные платежи. Между тем, спорная квартира по-прежнему принадлежит ответчикам. Просят признать за Сурчаковой Л.А., Сурчаковым В.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Истец Сурчакова Л.А., Сурчаков В.И. в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о дате и времени извещены судом надлежаще. Ранее в судебном заседании истец Сурчаков Л.А., его представитель Дмитриев С.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики Зайц В.А., Зайц Л.В., Зайц К.В., Зайц И.В. в судебное заседание не явились, извещены судом по последнему известному адресу.

Иные лица, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам, против чего истец и его представитель не возражали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Зайц В.А., Зайц Л.В., Зайц К.В., Зайц И.В. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 23.12.1999 №б/н принадлежит по ? доли каждарму в праве общей долевой собственности, квартира, состоящая из пяти комнат, общей площадью 112,70 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.02.2000 (л.д. 5-8), а также выпиской из ЕГРН по состоянию на 16.07.2021 (л.д. 13-16).

Со слов истцов в июле 2000 года перед выездом на постоянное место жительство в Федеративную республику Германия, ответчик Зайц В.А. и Зайц Л.В. заключили с Сурчаковой (Носикова) Л.А. договор задатка от 08.07.2000. По условиям договора Зайц В.А. и Зайц Л.В. получили от Сурчаковой (Носикова) Л.А. задаток в сумме 30 000 рублей за покупку ? доли квартиры, по адресу: <адрес> При этом договор купли-продажи квартиры, стороны заключили лишь 2002 году и внесли в счет доплаты по договору сумму 93 000 рублей.

В материалах дела представлен договор задатка от 08.07.2000 заключенный между Заяц Л.А., Заяц В.А. с одной стороны и Сурчаковой (Носикова) Л.А. с другой стороны, удостоверенный нотариусом Тихон И.А. по реестру №№ от 08.07.2000 и договор купли- продажи 05.07.2002 (л.д. 109).

В судебном заседании установлено, что в 2000 году ответчики Зайц В.А., Зайц Л.В., Зайц К.В., Зайц И.В. выехали из квартиры, по адресу: <адрес> на постоянное место жительство в Федеративную республику Германия, а истцы Сурчакова (Носикова) Л.А., Сурчаков В.И. и их сын Сурчаков И.В. вселены в спорное жилое помещения, на основании заключенного с ответчиками договора купли-продажи от 05.07.2002.

Между тем, квартира по адресу: <адрес> по-прежнему принадлежит ответчикам, что послужило поводом, для обращения в суд.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сурчакова (Носикова) Л.А., Сурчаков В.И. ссылаются на то, что с 2000 года и по настоящее время истцы, открыто и добросовестно владеют и непрерывно пользуются квартирой, как своей собственной, оплачивают все необходимые расходы и коммунальные платежи.

В подтверждение данного факта Сурчаковы представили квитанции об оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию спорной квартиры.

Факт постоянного проживания семьи Сурчаковых в спорном жилом помещении с того момента как выехала и продала им дом семья Заяц подтвержден также показаниями свидетеля Шушковой С.А., проживающей по соседству.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, что закреплено пунктом 4 статьи 234 ГК РФ.

Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ и разъяснений названного Пленума, лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих условий: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Учитывая приведенное, доводы стороны истца о том, что они пользуются спорным жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом нашло подтверждение в суде, законны и обоснованы.

Принимая во внимание обстоятельства гражданского дела, доказательства, исследованные судом, факт того, что истцы непрерывно владеют и пользуются спорным жилым помещением, как своим собственным, более 20 лет, принимают все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния квартиры, суд полагает возможным признать за истцами право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сурчаковой Л.В., Сурчакова В.И. удовлетворить.

Признать право собственности Сурчаковой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: город <адрес>

Признать право собственности Сурчакова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: город Омск, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 /подпись/ А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года.

Судья                 /подпись/ А.Л. Савчук