Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2023 от 24.07.2023

    Судья Духаев Ю.С.

    №11-7/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        16 августа 2023 года                                                                        пгт. Таксимо

         Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Токтохоевой А.А., рассмотрев частную жалобу ответчика Порошиной С.Н. на определение мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 21 июня 2023 года,

    УСТАНОВИЛ:

         21 июня 2023 года мировым судьей судебного участка Муйского района Республики Бурятия принято определение, которым постановлено возвратить Порошиной С.Н. апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 17 мая 2023 года со всеми приложенными к нему документами.

         Не согласившись с определением суда, ответчик Порошина С.Н. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить. Так, 21 июня 2023 года мировым судьей вынесено заочное решение по иску ООО «Икибзяк» к Порошиной Светлане Николаевне, Порошину Владимиру Никитичу, Порошиной Екатерине Владимировне, Порошину Владиславу Владимировичу, Порошину Дмитрию Владимировичу, Порошиной Елизавете Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В заочном решении суда суд указал, что ответчик не сообщила суду о причинах не явки на судебное заседание. Вместе с тем, в один день рассматривалось три дела по иску ООО «Икибзяк». Приняв участие в одном судебном заседании она пришла к выводу о ясности для себя исхода остальных дел в связи с чем удалилась из зала судебного заседания, предварительно сказав судье о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с добровольным отказом от очного рассмотрения дела с ее участием, не имеет смысла подача заявления об отмене заочного решения. Отказ присутствовать в суде не является причиной ущемления права на обжалование заочного решения суда в апелляционном порядке.

         Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело по правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, районный суд приходит к следующему.

     Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

     Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 мая 2023 года мировым судьей судебного участка Муйского района Республики Бурятия принято заочное решение, которым иск ООО «Икибзяк» удовлетворен.

     Постановлено взыскать в пользу ООО «Икибзяк» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2020 г. по 31.08.2020 г., с 01.07.2021 г. по 31.08.2021 г.:

     с Порошиной Екатерины Владимировны в размере 4892 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 207 руб. 16 коп., всего в размере 5099 руб. 76 коп.

     Порошиной Елизаветы Владимировны - 4892 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 207 руб. 16 коп., всего в размере 5099 руб. 76 коп.

     Порошина Дмитрия Владимировича - 4892 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 207 руб. 16 коп., всего в размере 5099 руб. 76 коп.

     Порошина Владислава Владимировича - 4892 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 207 руб. 16 коп., всего в размере 5099 руб. 76 коп.

     Порошиной Светланы Николаевны - 5403 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 207 руб. 00 коп., всего в размере 5610 руб. 73 коп.

     Порошина Владимира Никитича - 9785 руб. 23 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 207 руб. 00 коп., всего в размере 9992 руб. 23 коп.

     Не согласившись с заочным решением суда, ответчик Порошина С.Н. направила апелляционную жалобу без подачи заявления об отмене этого решения суда.

     Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности отмены заочного решения путем подачи заявления о его отмене в суд первой инстанции.

     Ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

     Поскольку ответчиком Порошиной С.Н. заявление об отмене заочного решения суда не подано, то мировой судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

     Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

         Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

         Доводы о несогласии с заочным решением рассмотрению не подлежат, поскольку не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                             ░░░░░░░ ░.░.