Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2024 от 28.02.2024

10RS0005-01-2024-000312-37

Дело № 1-52/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                          пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Калашникова А.В.,

подсудимого Л.И.П.,

защитника - адвоката Карху М.М.,

при секретаре Липкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Л.И.П., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО2в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения, в нарушение требований статей 1, 6, 16, 18, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил по адресу: <адрес>, зерновой дымный порох массой 343,62 г, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению, в жестяной банке; зерновой дымный порох массой 10,63 г, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению, в жестяной банке; одноосновной (нитроцеллюлозный) бездымный пластинчатый порох массой 228,34 г, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению, в стеклянной банке; одноосновной (нитроцеллюлозный) бездымный пластинчатый порох массой 155,62 г, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению, в полимерной банке; самодельную механическую смесь порохов промышленного изготовления двух видов: дымного зернового пороха и пластинчатого бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха, массой 14,01 г, являющихся взрывчатыми веществами метательного действия, пригодными к применению по прямому назначению, в полимерной баночке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, показания давать отказался, в связи с чем были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д.78-82, 107-109), согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он, не имея оформленного в установленном порядке разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно хранил у себя в квартире по адресу: <адрес>, порох в пяти банках, который был изъят у него ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции при обследовании его квартиры. Порох достался ему от отца, умершего в 1988 году, который при жизни занимался охотой.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в суде, согласно которым он, являясь оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут совместно с начальником отделения уголовного розыска Свидетель №5 проводил оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Л.И.П. по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены пять банок с веществом, схожим с порохом, а также 74 охотничьих патрона 16 калибра и 105 патронов 12 калибра, капсюль в количестве 70 штук и жевело в количестве 200 штук (л.д. 58-61);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в суде, согласно которым он, являясь начальником отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут проводил оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Л.И.П. по адресу: <адрес>, в ходе которого у Л.И.П. были изъяты пять банок с веществом, внешне схожим с порохом, а также 74 охотничьих патрона 16 калибра и 105 патронов 12 калибра, капсюль в количестве 70 штук и жевело в количестве 200 штук, которые были надлежащим образом упакованы, опечатаны. ФИО2 пояснил, что порох достался ему от отца ФИО5 и он хранил его у себя дома без какой-либо цели (л.д. 62-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она принимала участие в качестве понятой в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, выдал сотрудникам полиции охотничьи патроны, порох в банках, капсюли и жевело (л.д. 66-68);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он по предложению сотрудников полиции принимал участие в проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого его сосед ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, сообщил о нахождении у него дома патронов и пороха, после чего у него были изъяты пять банок с веществом, похожим на порох, а также охотничьи патроны, капсюли, жевело и порох. ФИО2 пояснил, что порох достался ему от покойного отца ФИО14 Петра. После того, как сотрудники полиции составили протокол обследования, все участники поставили в нем свои подписи, а также поставили подписи на печатях к изъятым объектам (л.д. 71-73);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в суде, согласно которым она постоянно проживает в <адрес> со своим супругом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, которым супруг сообщил, что у него имеется порох, который достался ему после смерти отца, а также патроны, которые по его просьбе ему приобрел неизвестный житель <адрес> (л.д. 74-76);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Л.И.П. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, указал участникам следственного действия место за шкафом в комнате, на котором он хранил пять банок с порохом (л.д. 96-101);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласнокоторому ДД.ММ.ГГГГ в следственную группу ОМВД РОССИИ по <адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Л.И.П. (л.д. 9-10);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 20.12.2023по месту жительства Л.И.П. по адресу: <адрес> (л.д. 11);

- постановлением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении гражданина Л.И.П., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (л.д. 12);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Л.И.П. по адресу: <адрес> было изъято 5 банок с веществом, внешне похожим на порох (л.д. 13-23);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сыпучее вещество массой 343,62 г в предоставленной на экспертизу цилиндрической жестяной банке с надписями «Бездымный охотничий ПОРОХ СОКОЛ», является зерновым дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению; сыпучее вещество массой 228,34 г в предоставленной на экспертизу банке из прозрачного стекла с бумажной этикеткой с надписями «Черная Карта кофе», является одноосновным (нитроцеллюлозным) бездымным пластинчатым порохом - взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению; сыпучее вещество массой 10,63 г в предоставленной на экспертизу цилиндрической жестяной банке с бумажной этикеткой с надписями «Натуральный КОФЕ высший сорт с цикорием», является зерновым дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению; сыпучее вещество массой 155,62 г в предоставленной на экспертизу цилиндрической жестяной банке с бумажной этикеткой с надписями «Русский холодец сборный», является одноосновным (нитроцеллюлозным) бездымным пластинчатым порохом - взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению; сыпучее вещество массой 14,01 г в предоставленной на экспертизу цилиндрической полимерной баночке является самодельной механической смесью порохов промышленного изготовления двух видов: дымного зернового пороха и пластинчатого бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха - взрывчатых веществ метательного действия, пригодных к применению по прямому назначению (л.д. 35-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены пять банок с порохом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (л.д. 43-48);

- справкой ОЛРР № Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является владельцем оружия, лицензий на приобретение оружия не имеет (л.д. 57);

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Суд считает установленным, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: активное способствование расследованию преступления (участие в следственном действии (проверка показаний на месте), направленном на закрепление и подтверждение ранее полученных доказательств), признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая количественные и качественные характеристики взрывчатого вещества - пороха, конкретные обстоятельства его хранения (после смерти отца, занимавшегося при жизни охотой), данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые в совокупности суд признает исключительными, суд находит возможным применить положения ч. 1 ст.64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Подсудимый в силу пенсионного возраста нетрудоспособен, на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц<данные изъяты> не имеет, источником средств к существованию является ежемесячная пенсия в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Ввиду нетрудоспособности подсудимого в силу возраста, процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Л.И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, назначить ему наказание с применением ч. 1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия) ИНН 1001041280 КПП 100101001 ЕКС 40102810945370000073 КС 03100643000000010600 Банк получателя: НБ Республики Карелия Банка России / УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск КБК 18811603121010000140 ОКТМО 86701000 код УИН 18871018600220000043, назначение платежа: штраф по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия по делу № 1-52/2024.

Мерой пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: зерновой дымный порох массой 343,62 г в жестяной банке; зерновой дымный порох массой 10,63 г в жестяной банке; одноосновной (нитроцеллюлозный) бездымный пластинчатый порох массой 228,34 г в стеклянной банке; одноосновной (нитроцеллюлозный) бездымный пластинчатый порох массой 155,62 г в полимерной банке; самодельную механическую смесь порохов промышленного изготовления двух видов: дымного зернового пороха и пластинчатого бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха, массой 14,01 г в полимерной баночке - передать в ОМВД России по Калевальскому району, предоставив данному органу внутренних дел возможность дальнейшего распоряжения указанными предметами.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                                      И.В.Бакулин

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу 28 марта 2024 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-52/2024 Костомукшского городского суда Республики Карелия.