Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12998/2019 от 02.10.2019

Судья Дешевых А.С. дело № 33а-12998/2019 (2а-3600/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 29 октября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего    Лазаревой М.А.,

    судей                Черкуновой Л.В., Евдокименко А.А.,

    при ведении протокола помощником судьи Журтановой А.Б.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Миловановой В.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Милованова В.В. обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что она обратилась к Главе г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления для ведения садоводства земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. Основанием для отказа в предоставлении ей земельного участка для ведения садоводства является имеющееся противоречие между сведениями об испрашиваемом участке, содержащимися в Правилах застройки и землепользования г.о. Самара, утвержденным Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым испрашиваемый участок расположен в территориальной зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5), и сведениями об испрашиваемом участке, содержащимися в Проектном решении Генерального плана г.о. Самара, утвержденного решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым участок расположен в функциональной зоне «существующего естественного ландшафта». По мнению административного ответчика, Генеральный план является приоритетным документом по сравнению с Правилами застройки и землепользования. Считает, что указанная позиция является ошибочной и нарушает ее права. Она имеет все законные основания получить испрашиваемый участок под садоводство, не осуществляя на нем строительство капитального строения. Считает, что ответчик превысил свои полномочия при оказании указанного вида услуги, так как сообщил о невозможности строения на участке лицу, которое не имеет во владении испрашиваемый участок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Милованова В.В. просит суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод путем повторного рассмотрения ее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (схема расположения земельного участка имеется в материалах дела), государственная собственность на который не разграничена для ведения садоводства, без проведения торгов в соответствии с положениями действующего законодательства.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 14 августа 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Миловановой В.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Милованова В.В. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

    Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.п.1 п. 8 ст. 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, в силу которой основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно постановлению Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 года № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжениями земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждению схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории или принятию решений об отказе в ее утверждении и направлению принятого решения заявителю, за исключением случаев, предусмотренных ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что Милованова В.В. обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ Миловановой В.В. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена со ссылкой на п.п. 1 п. 8 ст. 39.15, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что земельный участок расположен в функциональной зоне «существующего естественного ландшафта» Генерального плана городского округа Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах 30-метровой, 50- метровой противопожарной защитной зоне лесов.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Схеме № основной чертеж; проектное решение Генерального плана городского округа Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне «существующего естественного ландшафта», предусматривающей размещение объектов, указанных в п. 12 ст. 85 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Согласно карте правового зонирования Правил застройки и землепользования городского округа Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне садово-дачных участков и коллективных садов (р-5).

Границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ). Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному частью 3 статьи 9 ГрК РФ, об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в частности, генеральные планы городских округов (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 названного кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

По смыслу приведенных выше норм ГрК РФ, территориальное планирование, как и градостроительное зонирование, преследует единую цель обеспечения устойчивого развития территорий. Вместе с тем документы территориального планирования определяют назначение территорий для достижения названной цели, а правила землепользования и застройки разрабатываются для создания условий по ее достижению исходя из назначения территорий.

Таким образом, положениями ГрК РФ закреплен принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Генеральный план, определяя значение территорий, исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Генеральному плану городского округа город Самара земельный участок административного истца расположен в функциональной зоне «существующего естественного ландшафта».

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Поскольку установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, на что верно было указано судом первой инстанции.

На основании ст. 69 Федерального закона № 123-03 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара, в частности, от лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) до зданий и сооружений, расположенных вне территории лесничества (лесопарков).

Пунктом 4.14 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 года № 288 установлено, что противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не мене 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лестных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м.

В силу п. 79 Правил противопожарного режима в РФ, установленных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года запрещается использовать территорию противопожарных расстояний от объектов защиты и сооружений различного назначения до лесничеств (лесопарков).

По сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, испрашиваемый земельный участок расположен в пределах 30 метровой и 50 метровой противопожарной защитной зоны лесов.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что образование земельного участка приведет к нарушению требований, установленных федеральным законом, в связи с чем, Департамент градостроительства г.о. Самара правомерно отказал Миловановой В.В. в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд верно указал на то, что при вынесении оспариваемого распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент градостроительства г.о. Самара действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона, что не повлекло нарушение прав Миловановой В.В., в связи с чем, правомерно отказал ей в удовлетворении заявленных требований.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией административного истца в суде первой инстанции при разрешении спора, являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миловановой В.В. без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи