Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-29/2023 от 08.02.2023

                             Дело № 10-29/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 февраля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Плосковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Князева В.Ю.,

осужденной Ширяевой Е.С.,

защитника – адвоката Тоболева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ширяевой Е.С. на приговор мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым Ширяева Екатерина Сергеевна, ..., ранее не судимая, осужденная:

- ... Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

признана виновной по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ст.ст.69 ч.5, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ..., окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения на период апелляционного обжалования изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, период нахождения под стражей с 16.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ... в период с ... (день фактического задержания) по ..., при этом период с ... до ... (день вступления приговора от ... в законную силу) зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

установил:

приговором мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Ширяева Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства.

Согласно указанному приговору Ширяева Е.С. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено ** ** ** в период с 15 часов до 16 часов 16 минут по адресу: ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Ширяева Е.С. просит об изменении приговора в части назначенного ей наказания, а именно о возможности применения ст.73 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных в полной мере судом первой инстанции либо назначить местом отбывания наказания – колонию-поселение.

В судебном заседании подсудимая и ее защитник настаивали на несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Ширяевой Е.С. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции и отраженных в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Ширяевой Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в числе которых показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 и ФИО2, письменные материалы уголовного дела, а также признательные показания самой подсудимой Ширяевой Е.С.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что ** ** ** на улице он познакомился с Ширяевой Е.С., предложил распить спиртные напитки, на что последняя ответила согласием. Тогда они направились во второй подъезд дома №... по ..., где между ними произошел конфликт, в ходе которого Ширяева Е.С. нанесла ему один удар кухонным ножом в область ....

Подсудимая Ширяева Е.С. не отрицала, что ** ** **, находясь во втором подъезде дома №... по ..., между ней и потерпевшим произошел конфликт, к ходе которого она достала из сумки кухонный нож, и нанесла ножом один удар потерпевшему в область груди.

Свидетель ФИО1 показал, что ** ** **, находясь на службе, прибыл по адресу: ..., где был обнаружен потерпевший Потерпевший №1 с раной .... Со слов потерпевшего стало известно, что удар ножом ему нанесла женщина в ходе словесного конфликта. Личность женщины была установлена, ею оказалась Ширяева Е.С.

Свидетель ФИО2 показал, что ** ** ** в дверь его квартиры постучался мужчина, который сообщил, что его ударили и попросил вызвать скорую медицинскую помощь.

При осмотре места происшествия от ** ** ** – ... подъезда дома №... по ... Республики Коми, обнаружен и изъят нож.

Заключением эксперта №... от ** ** ** установлена локализация, механизм образования, и степень тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего.

....

Доказательства, положенные в основу приговора получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, проверены судом первой инстанции путем сопоставления их с другими доказательствами согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ.

Действиям Ширяевой Е.С. дана правильная юридическая квалификация по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ.

Наказание, назначенное Ширяевой Е.С., соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данным о личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные личности подсудимой, которая на момент совершения преступления являлась не судимой, привлекалась к административной ответственности, ... ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны активное способствование расследованию преступления, ..., ..., ..., добровольное возмещение причиненного преступления вреда, ....

Таким образом, вопреки доводам осужденной, ..., активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, выразившееся в передаче потерпевшему денежных средств в размере ... рублей, ..., судом первой инстанции были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания дополнительных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

За преступление, предусмотренное ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, суд первой инстанции назначил Ширяевой Е.С. наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства.

Таким образом, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерно всем имеющим значение обстоятельствам. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, или иного смягчения наказания не усматривается.

Отбывать наказание Ширяевой Е.С. надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку Ширяева Е.С. осуждена ... Сыктывкарским городским судом Республики Коми за тяжкое преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание по которому на основании ст.ст.69 ч.5, 71 УК РФ частично сложено с вновь назначенным наказанием по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства.

Таким образом, вид исправительного учреждения судом первой инстанции верно определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении Ширяевой Екатерины Сергеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.

Судья В.С.Трофимова