Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2023 (2-1747/2022;) ~ М-1549/2022 от 01.11.2022

УИД 42RS0№-04 (2-170/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

21 февраля 2023 года

гражданское дело по иску администрации <адрес> к Оленевой ФИО14, Лейсле ФИО15, Вовренюку ФИО16, Бочановой ФИО17 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной),

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация <адрес> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ответчикам Оленевой В.В., Лейсле А.С., Вовренюку А.А., Бочановой М.В. о признании недействительным (ничтожным) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенного между продавцом Вовренюком А.А. и покупателем Лейсле А.С., признании недействительными (ничтожными) предшествующей сделки по отчуждению этой же квартиры и <данные изъяты> квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом Оленевой В.В. и покупателем Вовренюком А.А., применении последствий недействительности сделок в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) записи о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Вовренюком А.А., Лейсле А.С. (л.д. 111-113).

Свои требования мотивировал тем, что на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между продавцом Оленевой В.В. и покупателем Вовренюком А.А., за ответчиком Вовренюком А.А. в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №. После этого, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Вовренюком А.А. и покупателем Лейсле А.С. был заключен <данные изъяты> по условиям которого Вовренюк А.А. произвел отчуждение принадлежащей ему квартиры по <адрес>, в собственность Лейсле А.С. Согласно п. 4 указанного договора, покупатель Лейсле А.С. путем внутреннего осмотра квартиры не обнаружил каких-либо дефектов и недостатков, удовлетворен качеством состояния квартиры. Вместе с тем, по заключению межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № дом по <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции», утвержденную постановлением Коллегии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, срок расселения по программе не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению технического обследования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> при проведении технического обследования наружных и внутренних стен многоквартирного кирпичного дома по<адрес> было выявлено обрушение наружных и внутренних несущих стен подъезда №, дефект категории «А». Полагает, что уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение <адрес> доме по <адрес> являлась непригодной для проживания. Согласно данным, полученным с <данные изъяты> многоквартирный дом по <адрес> отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату заключения оспариваемых договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Оленевой В.В., Лейсле А.С., Вовренюком А.А., <адрес>, расположенная в доме по <адрес> в <адрес>, фактически отсутствовала, что свидетельствует о том, что стороны сделок на самом деле не имели намерений на возникновение у них гражданских прав и обязанностей, а именно проживание в <адрес>. Полагает, что совершение указанных мнимых сделок между ответчиками позволило собственнику Лейсле А.С. претендовать на получение из бюджетной системы Российской Федерации в рамках региональной адресной программы, утвержденной постановлением Коллегии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 1 000 000 руб. в качестве компенсации принадлежащего ему на праве собственности аварийного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. После регистрации за Лейсле А.С. права собственности на спорную квартиру ответчик обратился в <данные изъяты> суд <адрес> с исковым заявлением о признании незаконным ответа администрации <адрес>, обязании заключить с ним договор выкупа жилого помещения по цене 1 000 000 руб. Определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по гражданскому делу прекращено на основании письменного заявления Лейсле А.С. об отказе от исковых требований. Полагает, что действия ответчиков по заключению мнимых сделок купли-продажи в отношении отсутствующего объекта недвижимого имущества напрямую нарушают публичные интересы органа местного самоуправления <адрес>, направленного на необоснованное получение из средств бюджетной системы денежных средств.

В судебном заседании представитель истца администрации города ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д. 137), на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчики Оленева В.В., Лейсле А.С., Вовренюк А.А., Бочанова М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> - Кузбассу – ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д. 127), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения по иску (л.д. 41), просила рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 126).

Представитель третьего лица КУМИ <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации (статьи 35, 55) закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определенных целях.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно пунктам 3, 4 ст. ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов инвентарного дела БТИ <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 130-135), на основании Закона РФ « О приватизации» и договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было передано в собственность гражданам ФИО4, ФИО5 (л.д. 132), которые, в свою очередь, на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ продали принадлежащую им квартиру по <адрес> в собственность Оленевой ФИО18

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцами ФИО4, ФИО5 и покупателем Оленевой В.В., удостоверен нотариусом Прокопьевского нотариального округа ФИО10, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в БТИ <адрес> за№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131 оборот).

Таким образом, собственником спорной квартиры по <адрес> вг. Прокопьевске являлась ответчик Оленева В.В. на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, принятом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», вынесено решение для признания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11).

В соответствии с распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлещам сносу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на ДД.ММ.ГГГГ В силу раздела 4 основным мероприятием Программы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до ДД.ММ.ГГГГ. Реализация мероприятия Программы проводится по направлениям, в том числе выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, компенсационных выплат в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из названного постановления, многоквартирный жилой дом по<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ строительства, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» ДД.ММ.ГГГГ со сроком переселения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению технического обследования №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> при проведении технического обследования наружных и внутренних стен многоквартирного кирпичного дома по <адрес> в <адрес> было выявлено обрушение наружных и внутренних несущих стен подъезда №, в котором располагалась <адрес>, принадлежащая на праве собственности Оленевой В.В., а также непригодность к проживанию остальных квартир многоквартирного жилого дома. Разрушение наружных и внутренних несущих стен подъезда № отнесено к категории «А». Также заключением эксперта установлено, что строительные конструкции здания находятся в аварийном состоянии (л.д. 13-20).

Как следует из ответов <данные изъяты> (л.д. 50), многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> в настоящее время разрушен до основания неизвестными лицами, дом отключен от инженерно-технического обеспечения ресурсонабжающими организациями.

Согласно общеизвестным сведениям, размещенным в общем доступе в информационно-телекоммуникационной <данные изъяты> имеющихся в открытом доступе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по <адрес> отсутствует (разрушен) (л.д. 21-24).

Таким образом, поскольку как установлено судом и подтверждается материалами дела, по состоянию на дату составления технического обследования №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было зафиксировано разрушение <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику Оленевой В.В. на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующее полное разрушение многоквартирного жилого дома до основания по состоянию на май 2016 года, в которой располагалась <адрес>, соответственно, в силу положений п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности ответчика Оленевой В.В. на данную квартиру прекратилось в силу закона вследствие уничтожения (гибели) принадлежащего ей недвижимого имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, собственник Оленева В.В. после разрушения многоквартирного жилого дома по <адрес>, в котором располагалась принадлежащая ей на праве собственности <адрес>, в силу положений статей 128, 130, 209, 235 ГК РФ не имела права на совершение сделок по распоряжению ранее принадлежавшим ей недвижимым имуществом после его фактического разрушения (гибели), поскольку данное недвижимое имущество перестало выступать объектом гражданских прав.

Вместе с тем, как следует из материалов реестрового дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 69-86), продавец Оленева В.В. заключила с покупателем Вовренюком А.А. <данные изъяты> данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 537 000 руб. (л.д. 70).

Согласно п. 4 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель удовлетворен качеством состояния жилого помещения, установленным путем его внутреннего и внешнего осмотра перед заключением настоящего договора, при осмотре каких-либо дефектов обнаружено не было. Покупатель осуществляет за свой счет текущий ремонт и эксплуатацию указанного жилого помещения.

Право собственности Вовренюка А.А. на квартиру по <адрес> зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7).

После государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Вовренюк А.А. <данные изъяты> с момента возникновения права на недвижимое имущество, которое фактически отсутствовало, на основании заключенного с покупателем Лейсле А.С. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, продал последнему за 1 000 000 руб. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 6, 84 оборот).

Согласно п. 4 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель удовлетворен качественным состоянием квартиры, установленным путем внутреннего осмотра квартиры перед заключением данного договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец.

Право собственности Лейсле А.С. на квартиру по <адрес> зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Лейсле А.С. возникло право собственности на квартиру по <адрес> в <адрес>, после признания многоквартирного жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 499-ФЗ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (ч. 12 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если граждане, приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, они имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 статьи 32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются (часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ).

Таким образом, как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений в их системном толковании, жилищные права Лейсле А.С. как собственника жилого помещения, приобретенного в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, путем выплаты возмещения за аварийное жилье, размер которого не может превышать в совокупности рыночную стоимость утраченной квартиры, т.е. размера покупной стоимости аварийного жилого помещения - 1 000 000 руб.

В целях реализации возникшего у него права на получение с органа местного самоуправления стоимости приобретенного им аварийного жилого помещения по<адрес> в <адрес> Лейсле А.С. обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес>, КУМИ <адрес> о признании незаконным отказа в выплате выкупной стоимости, взыскании выкупной стоимости за аварийное жилой помещение по <адрес> в размере 1 000 000 руб.

Определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Лейсле А.С. от иска к администрации <адрес>, КУМИ <адрес> о признании незаконным отказа, взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, производство по гражданскому делу № прекращено (л.д. 28).

Истец полагает, что оспариваемые сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между сторонами, фактически являются мнимыми сделками, поскольку были заключены исключительно в целях получения с органа местного самоуправления <адрес> в лице администрации <адрес>, КУМИ <адрес> выкупной стоимости за аварийное жилое помещение по <адрес> в <адрес> в размере 1 000 000 руб., фактически разрушенное ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы стороны истца в указанной части, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что для признания сделки мнимой суду необходимо установить, что сделка была совершена сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 78 поименованного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 следует, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ответчиками Оленевой В.В., Вовренюком А.А., Лейсле А.С. были заключены договоры купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества – квартиры по <адрес> в <адрес>, которая прекратила свое физическое существование вследствие полного разрушения (гибели) ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до совершения оспариваемых сделок по их отчуждению ответчиками, соответственно совершенные сделки являлись фиктивными, т.е. мнимыми, совершенными лишь для вида в целях получения выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, без фактического намерения приобрести имущество в свою собственность для реализации жилищных прав, поэтому в силу положений п. 1 ст. 167, п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 170 ГК РФ совершенные сделки являются ничтожными с момента их совершения и не влекут юридических последствий для сторон.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что требования о признании недействительными ничтожных сделок по купле-продажи одной и той же квартиры по <адрес> в <адрес> предъявлено имеющим охраняемый законом интерес в признании этих сделок недействительными органом исполнительной власти - администрацией <адрес> в целях применения последствий их недействительности в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение за ответчиками Вовренюком А.А., Лейсле А.С., суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований полностью, поскольку в рассматриваемом случае этот способ является единственно возможным для защиты прав истца.

Таким образом, суд удовлетворяет иск администрации <адрес>, признает недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между продавцом Вовренюком А.А. и покупателем Лейсле А.С., а также признает недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между продавцом Оленевой В.В. и покупателем Вовренюком А.А., применяет последствия недействительности сделок в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Вовренюком А.А., Лейсле А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации <адрес> к Оленевой ФИО19 Лейсле ФИО20, Вовренюку ФИО21 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) удовлетворить.

Признать <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом Вовренюком ФИО22 и покупателем Лейсле ФИО23.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения записи из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, за Лейсле ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

Признать <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом Оленевой ФИО25 и покупателем Вовренюком ФИО26 ничтожным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения записи из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, за Вовренюком ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                        (подпись)                    Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                        (подпись)                    Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-04 (2-170/2023) Центрального районного суда <адрес>