Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-119/2023 от 14.11.2023

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Мартышова С.Ю.                                                            Дело № 21-119/2023 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2023 года                                                                             г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке жалобу защитника Соловьева Сергея Николаевича Молюкова А.Н. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 06 июня 2023 года (с учетом определения от 11 июля 2023 года об исправлении описки) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Соловьева Сергея Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району Липецкой области Митина Д.А. № 18810048210001379984 от 02.08.2022 года Соловьев С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району Почеревина А.А. от 05 сентября 2022 года данное постановление инспектора отменено с возвращением на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Потерпевший ФИО9 подал жалобу на данное решение, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы.

Решением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 06 июня 2023 года (с учетом определения от 11 июля 2023 года об исправлении описки) ФИО9 восстановлен срок для подачи жалобы, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району Липецкой области Почеревина А.А. от 05 сентября 2022 года об отмене постановления от 02 августа 2022 года, вынесенного командиром ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Липецкому району Митиным Д.А. в отношении Соловьева С.Н. по делу об административным правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району Липецкой области.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, защитник Соловьева С.Н. Молюков А.Н. просит решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 06 июня 2023 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 03.11.2022 года страховая компания выплатила ФИО2 страховое возмещение за ремонт автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак №, однако выплаченной суммы на ремонт не хватает, в связи с чем Соловьев С.Н. обратился с иском в суд о взыскании ущерба от ДТП. Считает, что в связи с поступлением иска в суд ему стало известно о нарушенном праве до декабря 2022 года (дата регистрации иска в суде), он мог обратиться с жалобой ранее, а потому ему следовало отказать в восстановлении срока на обжалование решения начальника ОГИБДД.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (части 1 и 2).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 02.08.2022 года в 14 час. на 37 км. Автодороги Хлевное-Липецк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Соловьеву С.Н. и под его под управлением, и автомобиля Камаз государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11, принадлежащего КФХ «Весна», главой которого является ФИО12

Как следует из материалов дела, вышестоящим должностным лицом жалоба Соловьева С.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району Липецкой области Митина Д.А. № 18810048210001379984 от 02.08.2022 года, вопреки установленному в КоАП РФ требованию, рассмотрена без извещения потерпевшего - собственника автомобиля Камаз государственный регистрационный знак № главы КФХ «Весна» ФИО9 о месте и времени рассмотрения жалобы и в его отсутствие.

Сведений об обратном материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, выводы судьи о нарушении вышестоящим должностным лицом процессуальных прав ФИО9 являются правильными.

Доводы жалобы не влияют на выводы судьи и основанием для отмены постановленного решения не являются.

Более того, определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Липецкой области в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а вопросы виновности участников произошедшего ДТП являются предметом рассмотрения в рамках гражданского дела.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 06 июня 2023 года (с учетом определения от 11 июля 2023 года об исправлении описки) оставить без изменения, жалобу защитника Соловьева Сергея Николаевича Молюкова А.Н. без удовлетворения.

Судья (подпись) О.М. Киселева

Верно:

Судья

Секретарь