Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2023 от 31.01.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Чунский 6 марта 2023 г.

Чунский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Седых М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зиганьшиной Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Вигуляр А.С.,

подсудимого – Малахова В.А., его защитника – адвоката Годованюк С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-119/2023 в отношении

Малахова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>» <данные изъяты>, не судимого,

получившего копию обвинительного акта 30.01.2023, в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Малахов В.А. в нарушении п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающий водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения про следующих обстоятельствах:

Малахов В.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области от 24.10.2022 г., был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04.11.2022 г. Водительское удостоверение на имя Малахова В.А. сдано в ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району 18.02.2020 года. Штраф Малахов В.А. уплатил в полном объеме. Срок лишения специального права управления транспортными средствами заканчивается 04.05.2024 года.

В силу положений статьи 4.6 КоАП РФ, Малахов В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, до истечения одного года с момента исполнения постановления о назначении административного наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так, Малахов В.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, осознавая, что своими действиями нарушает правила дорожного движения, пренебрегая этим обстоятельством, имея цель поездки от места своего жительства в <адрес> действуя умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты> модели № государственный регистрационный знак №, а именно, находясь за рулем, привел указанный автомобиль в движение и проследовал на нем от места своего жительства расположенного по адресу: р<адрес> в <адрес>. Где во время движения в близи <адрес>, расположенного на <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД РФ по Чунскому району ВСА, которым преступные действия Малахова В.А. были пресечены и выявлен факт управления последним вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения.

02.01.2023 в 22 часа 14 минут, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Малахов В.А. был направлен в Чунскую районную больницу, расположенную по адресу: р.п. Чунский, ул. Советская, 24, Чунского района Иркутской области. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Малахов В.А. отказался, не выполнив тем самым законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признается фактом нахождения освидетельствуемого лица в состоянии опьянения.

В ходе предварительного дознания, при выполнении требований статьи 217 УПК РФ подсудимый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объёме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Годованюк С.И. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Вигуляр А.С. поддержала обвинение, предъявленное Малахову В.А., при этом не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учётом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого Малахова В.А. материалы, согласно которым он характеризуется начальником ОУУП ОМВД и ПДН МО МВД России по Чунскому району по месту жительства следующим образом: Малахов В.А. проживает по адресу: р<адрес>, с матерью; за время проживания в Чунском районе, жалоб и заявлений на поведение последнего в быту не поступали; соседями характеризуется положительно; трудоустроен официально, в <данные изъяты>», состоит в должности <данные изъяты>; в употреблении спиртных напитков, наркотических (психотропных) веществ замечен не был; не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. По характеру: спокойный, уравновешенный, не конфликтный (л.д. 54). Суд также учитывает положительные характеристики по месту работы (л.д.51) и от соседей (л.д. 52).

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, что усматривается из поведения подсудимого в ходе проведенного дознания и в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Малахова В.А. судом не установлено.

На учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «Чунская РБ» не состоит (л.д. 61). Судебно-психиатрическая экспертиза не проводилась в связи с отсутствием оснований.

Обстоятельства дела и поведение Малахова В.А. не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемого действия, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, Малахова В.А. суд признает вменяемым относительно указанного преступления, он подлежит уголовной ответственности, способен нести наказание.

С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой категории тяжести, личности виновного, который не судим, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд назначает Малахову В.А. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при этом судом учтено, что он находится в трудоспособном возрасте, сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбытию данного наказания, не имеет, следовательно, имеет возможность исполнить наказание в виде обязательных работ, назначая которое суд полагает, что это будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление осужденного. Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

В связи с тем, что ему назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что его назначение является обязательным и полагает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначить ему в пределах срока, установленного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для освобождения от него в данном случае не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления не имеется для применения к Малахову В.А. положений ст. 64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, освобождения от наказания или вынесения приговора без назначения наказания.

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Малахова В.А. с целью обеспечения надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ Малахов В.А. подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного расследования в сумме 7020 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296 - 299, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Малахова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения в виде обязательства о явке Малахову В.А. оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: оптические диски с видеозаписями и все процессуальные документы – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ООО «Гарант Авто» по адресу: р.п. Чунский, ул. Донецкая, 1, Чунского района Иркутской области – передать законному владельцу.

Малахова В.А. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в сумме 7020 рублей. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья М.А. Седых