Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2015 от 18.08.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Пыщуг                    07 сентября 2015 года

Судья Павинского районного суда Костромской области Мясников Н.А. с участием:

заявителя Зайцева В.В.,

начальника ПП ___ МО МВД России <..> ФИО3,

помощника прокурора ... ФИО4,

при секретаре Кокшаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева В.В. на постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением и.о. начальника ПП ___ МО МВД России <..> ФИО3 от "__"__ серии АП 44 ___ Зайцеву В.В. было назначено административное наказание по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от "__"__ г., Зайцев В.В. "__"__ в <..> часов хранил <..> ружьё <..>, заводской № <..>, калибр <..>, по месту жительства: <..>, в деревянном ящике, не обитом железом, не соблюдал условия обеспечения сохранности оружия, исключающие доступ к нему посторонних лиц, установленные п. 59 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и п. 162 Приказа МВД РФ от 12.04.1999 г. № 288 «О мерах реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814».

Зайцев В.В. обратился в суд с жалобой на постановление от "__"__ о назначении ему административного наказания по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в виде штрафа и просил постановление отменить как незаконное. В обоснование требования об отмене постановления в заявлении указано, что он хранил ружьё в деревянном ящике под замком временно. Металлический ящик для хранения оружия вынес в сарай для покраски, мог вернуть металлический ящик на прежнее место немедленно. Во время составления протокола он принёс металлический ящик и продемонстрировал его участковому. Участковый составил протокол и забрал оружие.

В судебном заседании Зайцев В.В. пояснил, что он не нарушал правила хранения огнестрельного оружия. Основное требование, которое установлено правилами хранения огнестрельного оружия, безопасность хранения, исключающая доступ к нему посторонних лиц. В связи с покраской металлического ящика, в котором у него хранилось охотничье ружьё, он временно хранил ружьё в верхнем отделе стенного шкафа, дверца которого была закрыта на замок. Доступ к ружью посторонних лиц исключался. Хранение оружия в шкафу носило временный характер. Он просит постановление о назначении ему наказания отменить, дело производством прекратить.

Начальник ПП ___ МО МВД России <..> ФИО3 пояснил, что правилами хранения огнестрельного оружия предусмотрены конкретные условия его хранения. Зайцев В.В. нарушил правила хранения охотничьего ружья. Он просит жалобу Зайцева В.В. оставить без удовлетворения.

Помощник прокурора ФИО4 просила оставить жалобу Зайцева В.В. без удовлетворения, постановление о назначении наказания - без изменения. Считает, что при вынесении протеста на постановление и.о. начальника пункта полиции в его адрес нормы КоАП РФ не были нарушены. Протест готовила она, руководствовалась при этом ст. 25.11 КоАП РФ. Считает не существенным то обстоятельство, что в постановлении и.о. начальника ПП ___ от "__"__ неправильно указаны пункты нормативных актов, требования которых нарушил Зайцев В.В.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материал дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 4 статьи 20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишения права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Правила хранения охотничьего оружия установлены Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (далее - Правила), и Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" (далее - Инструкция)

Согласно п. 59 Правил, принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

Аналогичные требования к хранению гражданами оружия содержит п. 162 Инструкции.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Зайцева В.В. содержит ряд существенных нарушений процессуальных норм Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Часть 4 ст. 20.8 КоАП РФ носит отсылочный характер и не может применяться непосредственно.

В протоколе об административном правонарушении серии АП 44 ___ от "__"__, составленным старшим УУПП ___ МО МВД России <..> ФИО5 по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, не указаны конкретные пункты нормативных актов, устанавливающих правила хранения оружия, нарушенные Зайцевым В.В. (л.д. 6)

В протоколе не указана объективная сторона состава правонарушения, не указано, какие конкретно пункты каких нормативных актов, устанавливающих правила хранения огнестрельного оружия, нарушены Зайцевым В.В.

Согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности. Орган, должностное лицо, судья, рассматривающий дело, за пределы обвинения выходить не вправе. Административное дело должно быть рассмотрено в пределах предъявленного обвинения, иное бы нарушало права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 29.1 должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Постановлением и.о. начальника ПП ___ МО МВД России <..> от "__"__ Зайцеву В.В. было назначено наказание по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб. Содержание установочной части постановления соответствует протоколу об административном правонарушении, т.е. не содержит сведений о нарушенных Зайцевым В.В. пунктах нормативных актов, предусматривающих порядок хранения огнестрельного оружия. (л.д. 8)

К жалобе приложено письмо и.о. начальника ПП ___ в адрес Зайцева В.В., в котором сообщается о привлечении его к административной ответственности. (л.д. 11)

В письме Зайцеву В.В. разъясняется право обжаловать принятое решение в прокуратуру <..> района или в <..> районный суд, что не соответствует порядку обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которому, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В жалобе Зайцев В.В. указал, что он обратился с жалобой на постановление о назначении ему административного наказания к прокурору <..> района.

В материалах дела об административном правонарушении имеется протест прокурора <..> района от "__"__ на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, от "__"__ в отношении Зайцева В.В., который содержит требование об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. В протесте прокурора указано, что диспозиция ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ бланкетная, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева В.В. не указаны конкретные нормы правил хранения огнестрельного оружия.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В нарушение ч. 1 ст. 30.10 и ст. 30.1 КоАП РФ постановление и.о. начальника ПП ___ по делу об административном правонарушении опротестовано тому же должностному лицу.

Согласно постановлению и.о. начальника ПП ___ ФИО3 от "__"__ он отменил вынесенное им же постановление от "__"__ о назначении Зайцеву В.В. наказания по ч. 4 ст. <..> КоАП РФ.

Согласно постановлению и.о. начальника ПП ___ от "__"__ Зайцеву В.В. назначено административное наказание по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В постановлении о назначении наказания от "__"__ указано, что Зайцев В.В. нарушил правила хранения охотничьего огнестрельного оружия: п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и п. 162 Приказа МВД РФ от 21.07.1998 г. «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 12.07.1998 года № 814».

В указанных Постановлении Правительства и Приказе МВД нет пунктов, которые вменяются Зайцеву В.В. По-видимому, имелись в виду п. 59 Правил, утверждённых Постановлением Правительства от 21.07.1998 N 814, и п. 162 Инструкции, утверждённой Приказом МВД от 12.04.1999 N 288.

Согласно письму заместителя прокурора <..> района ФИО6 от "__"__ в адрес Зайцева В.В. последний обжаловал прокурору второе постановление о назначении ему административного наказания. В письме указано, что постановление по делу об административном правонарушении от "__"__ соответствует требованиям законодательства. Оснований для отмены постановления не установлено. (л.д. 13)

Таким образом, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении установлены следующие нарушения процессуальных норм КоАП РФ:

- в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Зайцева В.В. не указаны нарушенные правила хранения оружия, т.е. не указан состав правонарушения;

- Зайцеву В.В. разъяснено не предусмотренное ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления о назначении наказания от "__"__ прокурору <..> района и не разъяснено право на обжалование постановления вышестоящему должностному лицу;

- прокурором <..> района в нарушение ч. 1 ст. 30.10 и ст. 30.1 КоАП РФ вынесен протест на постановление о назначении административного наказания в адрес должностного лица, вынесшего это постановление;

- постановление о назначении административного наказания отменено должностным лицом, вынесшим это постановление;

- в постановлении о назначении Зайцеву В.В. административного наказания от "__"__ неправильно указаны нарушенные пункты нормативных актов, которыми установлены правила хранения огнестрельного оружия, вмененные Зайцеву В.В. нарушения правил не содержит протокол об административном правонарушении от "__"__ г.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановления и.о. начальника ПП ___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Зайцева В.В. от "__"__ г., от "__"__ и от "__"__ вынесены с нарушением процессуальных требований и подлежат отмене.

Учитывая, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения на момент рассмотрения судом жалобы не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение со стадии проведения подготовки по делу в соответствии с правилами ст. 29.1 - 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Зайцева В.В. удовлетворить частично.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Зайцева В.В. постановления и.о. начальника ПП ___ МО МВД России <..> от "__"__ о назначении административного наказания, от "__"__ об отмене постановления о назначении административного наказания, от "__"__ о назначении административного наказания, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Зайцева В.В. направить начальнику ПП ___ МО МВД России <..> на новое рассмотрение со стадии подготовки для решения вопроса о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Костромской областной суд через Павинский районный суд с. Пыщуг.

Судья                    Н.А. Мясников