Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-304/2019 от 04.02.2019

Судья Александров А.П.                                                                      дело № 21-304/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» марта 2019 года                                                                              г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбатюка А.С. на определение Щелковского городского суда Московской области от 09 января 2019 года о прекращении производства по жалобе Горбатюка А.С. о признании незаконными действий инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», в связи с нарушением ч.3 ст.27.13 КоАП РФ, эвакуацией автомобиля на специализированную стоянку 23 декабря 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 09 января 2019 года    прекращено производство по жалобе Горбатюка А.С. о признании незаконными действий инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», в связи с нарушением ч.3 ст.27.13 КоАП РФ, помещением 23 декабря 2016 года автомобиля на специализированную стоянку.

Не согласившись с указанным определением, Горбатюк А.С. принес жалобу в Московский областной суд, указывая, что оно подлежит отмене, так как противоречит ст.24.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Горбатюка А.С., оснований к отмене определения городского суда суд второй инстанции не усматривает по следующим основаниям.

В Щёлковский городской суд от Горбатюка А.С. поступила жалоба о признании незаконными действий инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», в связи с нарушением ч.3 ст.27.13 КоАП РФ, помещением 23 декабря 2016 года автомобиля на специализированную стоянку.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 09 января 2019 года    прекращено производство по жалобе Горбатюка А.С. о признании незаконными действий инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», в связи с нарушением ч.3 ст.27.13 КоАП РФ, помещением 23 декабря 2016 года автомобиля на специализированную стоянку, в связи с нарушением ч.3 ст.27.13 КоАП РФ.

По смыслу положений статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной базы, а сам протокол, как доказательство по делу об административном правонарушении, исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов дела об административном правонарушении и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Задержание транспортного средства, являясь мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, может быть применено уполномоченным лицом в пределах своих полномочий в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления (статья 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Решение о задержании транспортного средства оформляется должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, в протоколе о задержании транспортного средства (статья 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

По результатам рассмотрения протокола уполномоченным лицом выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое в соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежит обжалованию в судебном порядке как итоговый документ, затрагивающий права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

К таким же документам, подлежащим обжалованию, вышеуказанная норма закона относит: постановление о прекращении производства по делу; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, положениями действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрен порядок отдельного обжалования таких процессуальных документов, как протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства, являющихся доказательствами по делу.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что определение суда вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом второй инстанции отклоняются.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение определения суда, не установлено.

Заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой на определение суда в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Щелковского городского суда Московской области от 09 января 2019 года о прекращении производства по жалобе Горбатюка А.С. о признании незаконными действий инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», в связи с нарушением ч.3 ст.27.13 КоАП РФ, эвакуацией автомобиля на специализированную стоянку 23 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                                           М.В.Мертехин