Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-104/2022 от 11.05.2022

55MS0060-01-2019-003716-38

Дело № 11-104/2022 (№ 2-1815/2019)

Мировой судья Масюкова О.Ю., судебный участок № 60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» мая 2022 года г. Омск

Суд апелляционной инстанции Ленинского района города Омска в составе:

председательствующего судьи	Белоус О.В.
секретаря судебного заседания	Овчинниковой О.В.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи	Тарасюк Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по частной жалобе Сониной Ю.Ф. на определение мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском судебном районе в городе Омске Масюковой О.Ю. от 04 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить заявление об отмене судебного приказа Сониной Ю.Ф.».

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратился к мировому судье судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Сониной Ю.Ф. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46006,56 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 790,01 рублей (л.д. 1-3).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ № 2-1815/2019, которым с Сониной Ю.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46006,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 790,01 рублей (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа № 2-1815/2019 от ДД.ММ.ГГГГ направлена заказной почтой с уведомлением должнику Сониной Ю.Ф. по адресу: <адрес> (л.д. 26), которая была возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ Сонина Ю.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске с заявлением, в котором просила восстановить пропущенный процессуальный срок для отмены судебного приказа, отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что не согласна с вынесенным судебным приказом, размером задолженности. Дополнительно указала, что копию судебного приказа не получала, о вынесении судебного приказа ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Также ссылалась на то, что с 2017 года проживала по адресу: <адрес>, по договору найма жилого помещения. В настоящее время проживает по адресу: <адрес> (л.д. 30).

Определением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа возвращено Сониной Ю.Ф. (л.д. 41-42).

Не согласившись с вынесенным определением, Сонина Ю.Ф. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель просит отменить указанное определение мирового судьи, принять новое определение, которым восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1815/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, свои требования мотивировала тем, что о вынесении судебного приказа узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ. С вынесенным судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, копию не получала.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Омска (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с настоящей частной жалобой, Сонина Ю.Ф. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, и в обоснование приводит доводы о ненадлежащем ее извещении о вынесенном в отношении нее судебном приказе, поскольку копию судебного приказа по почте она не получала, о вынесении судебного приказа узнала ДД.ММ.ГГГГ. Ссылалась на то, что в 2017 году не проживала по адресу регистрации, проживала по договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Статьями 128, 129 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от 27.12.2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производства" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующий своевременному представлению возражений, могут быть приняты по внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В качестве основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Сонина Ю.Ф. указала на то, что копию судебного приказа в установленные сроки не получала, поскольку не проживала по месту регистрации жительства: <адрес>.

Вместе с тем, указанные обстоятельства обоснованно не приняты мировым судьей в качестве основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа № 2-1815/2019 от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Сониной Ю.Ф. по адресу: <адрес> (л.д. 26), то есть по тому адресу, который был указан в заявлении о выдаче судебного приказа, банк иными сведениями о месте жительства ответчика не располагал, несмотря на то, что п.8.2 банковского договора клиент обязан незамедлительно уведомлять банк о смене данные, указанных в анкете, в том числе, и о смене адреса местожительства. Вместе с тем, данная корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Поскольку должник корреспонденцией, приходящей по месту его регистрации, не интересовался, что и послужило причиной неполучения им копии судебного приказа, при этом имел возможность своевременно получить судебное извещение, направленное по месту его регистрации и осуществить предоставленные ему права, в том числе на своевременную подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в том числе и почтовым отправлением, то заявленная должником причина пропуска срока не является уважительной.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 13.02.2018 № 61 (зарегистрировано в Минюсте России 28.03.2018 № 50545) в приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются настоящими правилами.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В соответствии с п. 1.1. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, особые условия устанавливают общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" в объектах федеральной почтовой связи и обязательны для исполнения филиалами ФГУП "Почта России". Под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 « 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (п. 1.2.).

Согласно п. 3.2. названных условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (п. 3.3.).

В соответствии с п. 3.7. условий заказное письмо или бандероль разряда "Судебное" возвращается по обратному адресу, в том числе, по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом Мирового суда Ленинского судебного района г. Омска передано в ООО «НПС-Омск» почтовое отправление (тип отправления – заказное с уведомлением) в адрес: <адрес> <адрес>, для Сониной Ю.Ф.

В доставку указанное отправление было выдано ДД.ММ.ГГГГ. Курьер осуществлял попытку вручить данное отправление, о чем имеется отметка на конверте, но не застав получателя дома, оставил извещения о необходимости получения почтового отправления на объекте почтовой связи. В период хранения за письмом не обратились и в соответствии с описью передачи возвратной корреспонденции почтовое отправление было возвращено отправителю по причине «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области, Сонина Ю.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 39).

Таким образом, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику по последнему известному месту жительства и регистрации, сведения о котором имелись у суда на момент вынесения судебного приказа, информацией об ином месте жительства должника Сониной Ю.Ф. мировой судья не располагал.

Прилагаемый к жалобе договор найма жилого помещения по иному адресу не свидетельствует о нарушении судом требований процессуального закона, поскольку копия судебного приказа была направлена именно по адресу регистрационного учета, который был сообщен должником и банку при оформлении кредита. На обстоятельства уведомления кредитора об изменении места проживания заявитель не ссылается.

Сонина Ю.Ф. указывает, что копия судебного приказа была направлена ей по адресу, по которому она не проживает с 2017 года, поэтому она не имела возможности получить судебный приказ и представить возражения относительно его исполнения, однако данные доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку на момент вынесения судебного приказа должник не была зарегистрирована по иному адресу, что делало невозможным для суда установление иного места жительства или места пребывания Сониной Ю.Ф.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также иным лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При указанных обстоятельствах все негативные последствия, связанные с неполучением корреспонденции по месту жительства (регистрации), несет заявитель, которая не сообщила о смене своего места жительства первоначальному кредитору, не приняла в течение длительного времени мер к регистрации по новому месту жительства (пребывания).

Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что мировым судьей при вынесении судебного приказа соблюдены все требования, перечисленные в ст. ст. 122, 126 - 128 ГПК РФ.

Поскольку доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от Сониной Ю.Ф., должником не представлено, исходя из указанных обстоятельств, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее и отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, сводятся к ошибочному толкованию заявителем норм гражданского процессуального законодательства, на законность и обоснованность обжалуемого определения не влияют.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 60 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-1815/2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░