Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-458/2021 от 28.09.2021

                                                           Дело № 21-458/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 20 октября 2021 года

Судья Тюменского областного суда Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СНТ «Надежда» Коробовой Л.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 августа 2021 года,

установил:

Определением участкового уполномоченного ОП-6 УМВД России по Тюмени Баширова Д.М. от 30 июня 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СНТ «Надежда» Коробовой Л.А. по заявлению Корнеева В.В. отказано.

Не согласившись с указанным определением, Корнеев В.В. обжаловал его в Центральный районный суд г. Тюмени.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 августа 2021 года определение участкового уполномоченного ОП-6 УМВД России по г. Тюмени от 30 июня 2021 года отменено как незаконное и необоснованное.

С данным решением не согласна Коробова Л.А., которая в жалобе в вышестоящий суд, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права. Отмечает, что решение об отключение от электроэнергии участка, принадлежащего Корнееву В.В., принято с соблюдением всех необходимых процедур, в том числе предварительного уведомления. Полагает, что ее вина в совершении административного правонарушения отсутствует и не доказана, в связи с этим производство по делу подлежит прекращению.

В возражениях на жалобуС Корнеев В.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу Коробовой Л.А. – без удовлетворения.

Должностное лицо ОП № 6 УМВД России по г. Тюмени в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы он извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, полагаю возможным рассмотреть материал по жалобе в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании Коробову Л.А., защитника Коробовой Л.А. – Сафонова А.В., просивших об удовлетворении жалобы, объяснения Корнеева В.В., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Согласно статье 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2021 года в дежурную часть ОП-6 УМВД России по г. Тюмени поступило заявление Корнеева В.В. о незаконном отключении от электроэнергии председателем СНТ «Надежда» Коробовой Л.А.

Не установив в действиях председателя правления СНТ «Надежда» Коробовой Л.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, старший участковый уполномоченный ОП-6 УМВД России по г. Тюмени определением от 30 июня 2021 года отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, мотивировав принятое решение тем, что в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела должностным лицом не выполнены.

Реализуя предоставленные полномочия, судья установил существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, допущенные должностным лицом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Содержание нарушений указано в судебном решении, необходимость повторного приведения которых в данном судебном решении отсутствует.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение принято в пределах полномочий, предоставленных судье районного суда.

Оснований для его отмены не имеется.

Настаивая на отмене решения, Коробова Л.А. не учитывает, что судья районного суда не предрешал вопроса о виновности в совершении административного правонарушения, он проверял лишь законность вынесенного должностным лицом определения.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении Коробовой Л.А. в соответствии с иными положениями ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исходя из совокупности материалов дела, не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ право отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, как и выбор основания такого отказа, принадлежит только уполномоченному должностному лицу.

Поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось, прекращение судьей производства по делу после отмены определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по одному из оснований, фактически будет означать принятие решения об отказе в возбуждении дела, что не отнесено к полномочиям судьи и ограничивает право заинтересованных лиц на судебную проверку решения должностного лица об отказе в возбуждении дела.

Порядок пересмотра определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, выяснены, нарушений норм процессуального права не допущено.

В то же время в решении судьи районного суда фактически содержится вывод о нарушении Коробовой Л.А. требований Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

На основании изложенного, указание на нарушение Коробовой Л.А. требований Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежит исключению из решения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 августа 2021 года оставить по существу без изменения, исключив из решения указание на нарушение Коробовой Л.А. Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судья Тюменского областного суда                                                А.В. Осипов