Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2019 ~ М-110/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-118/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года     

Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., с участием:

истца – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Канюковой Т.Н.,

ответчика Соловьёвой Э.Г.,

третьего на лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Адилбаева Б.Т.,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Кониной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Канюковой Татьяны Николаевны к Соловьёвой Эльмире Гадировне об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Канюкова Т.Н. обратилась в суд с требованиями об обращении взыскания на принадлежащие Соловьёвой Э.Г. земельный участок, назначение земель: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2005 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер: №, и на здание, назначение – жилое, площадью 33, 7 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер: №.

В обоснование занятой позиции истцом указано следующее.

В отделе судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее УФССП России по Пермскому краю) на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника Соловьёвой Э.Г. на сумму задолженности <данные изъяты> рублей, в том числе, задолженности по исполнительному документу в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по исполнительскому сбору – <данные изъяты> рублей.

В результате исполнительных действий установлено, что должник Соловьёва Э.Г. трудоустроена в МБДОУ «Юрлинский детский сад № 3». Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 30%.

Остаток задолженности на 24 августа 2018 года составляет <данные изъяты> рублей и задолженность по исполнительскому сбору в сумме <данные изъяты> рублей.

По данным Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: жилое здание и земельный участок по адресу: <адрес> и жилое здание и земельный участок по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», учитывая недостаточность у должника денежных средств, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику объекты недвижимости по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Канюкова Т.Н. исковые требования поддержала, дополнила, что задолженность Соловьёвой Э.Г. по исполнительному документу составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик Соловьёва Э.Г., заявив о несогласии с требованиями судебного пристава-исполнителя, пояснила, что планирует предпринять меры, которые позволят снизить размер задолженности, но в настоящее время не имеет на это средств. В доме по адресу: <адрес> проживают её мать, брат, который в настоящее время находится в местах лишения свободы, а в зимнее время года и сама Соловьёва Э.Г. с детьми. Земельный участок возле дома обеспечивает всех членом семьи овощами.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Адилбаев Б.Т. указал, что заинтересован в скорейшем исполнении судебного решения, принятого в его пользу, и согласен с требованиями судебного пристава-исполнителя.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Конина С.И. пояснила, что спорный дом является единственным жильём её, её сына Гулуева Р.Г. и сожителя Шитова Е.Б.

Дом был приобретён Кониной С.И. у Соловьёвой Э.Г. по договору купли-продажи за квартиру по <адрес>, которую Соловьёва Э.Г. планировала продать, чтобы погасить долг Адилбаеву Б.Т. Вместо этого дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, и деньги были потрачены на восстановление её здоровья.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмете спора, Шитов Е.Б. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени его проведения был извещён надлежащим образом.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гулуев Р.Г., отбывающий наказание в местах лишения свободы, о дате и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Мнение по иску не выразил, ходатайство о допуске представителя не заявил.

Представитель органа опеки и попечительства территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу Караваева Н.Д. на слушание не явилась, просила об его проведении без её участия, в письменном сообщении отметила, что удовлетворение рассматриваемых требований не ущемит права детей Соловьёвой Э.Г. - ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку они совместно с матерью проживают по адресу: <адрес>, в жилом доме, приобретённом с использованием средств материнского капитала, которое предусматривает исполнение нотариально оформленного обязательства по оформлению жилья в общую долевую собственность с детьми.

Заслушав участников процесса, оценив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из представленного суду договора купли-продажи следует, что 16 мая 2016 года между Соловьёвой Э.Г. (продавцом) и Кониной С.И. (покупателем) заключён договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>.

Решением Юрлинского районного суда Пермского края от 12 марта 2018 года с Соловьёвой Э.Г. в пользу Адилбаева Б.Т. взыскана сумма долга в размере 631 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 372, 63 рублей, а также судебные расходы в размере 10 661 рублей. По исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу решения суда, 3 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство.

5 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% доходов должника. Указанное постановление направлено по месту работы Соловьевой Э.Г. в МБДОУ «Юрлинский детский сад №3».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27 июля 2018 года, Соловьёвой Э.Г. на праве собственности принадлежат: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2005 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1250 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; жилое здание площадью 60, 10 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; жилое здание площадью 33, 70 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением должником требований исполнительно документа в срок, предъявленный для добровольного исполнения, 30 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем принято решение о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра и регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащих Соловьёвой Э.Г. на праве собственности объектов недвижимого имущества.

С 4 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем снижен размер взыскания с Соловьёвой Э.Г., вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 30% доходов должника.

21 ноября 2018 года Юрлинским районным судом по результатам рассмотрения иска Кониной С.И. об освобождении от ареста жилья и земельного участка по адресу: <адрес> принято решение об отказе в его удовлетворении. Решение вступило в законную силу 30 января 2019 года и имеет преюдициальное значение при разрешении нового спора.

Задолженность Соловьёвой Э.Г. по исполнительному листу составляет <данные изъяты> рублей, по исполнительскому сбору - <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится, в числе прочего, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очерёдность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки, и на него в соответствии с законодательством об ипотеке не может быть обращено взыскание.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учётом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением; после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (п. 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Согласно закреплённому в п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные в земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ при переходе права собственности на здание и строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

По смыслу приведённых норм и разъяснений в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости выступают совместно.

Приведённое в совокупности свидетельствует о наличии законных оснований для полного удовлетворения рассматриваемых требований.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истец был освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, в связи с чем госпошлина формально подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования.

Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 333.20 налогового кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям, представленным органом опеки и попечительства, семья ответчика является малоимущей, что в рассматриваемом случае, по мнению суда, является достаточным основанием для освобождения Соловьёвой Э.Г. от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Канюковой Т.Н. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Соловьёвой Эльмире Гадировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое здание с кадастровым номером №, площадью 33, 7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2005 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Освободить ответчика Соловьёву Э.Г. от уплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова