Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-59/2023 от 16.06.2023

№ 5-47/2023

Дело № 71-59/2023

РЕШЕНИЕ

г. Курган 10 июля 2023 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу защитника Сисевич Н.Г. на постановление судьи Петуховского районного суда Курганской области от 31 мая 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области,

установил:

постановлением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 31 мая 2023 г. Администрация Петуховского муниципального округа Курганской области (Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд защитник Сисевич Н.Г просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на принятие Администрацией достаточных мер для соблюдения требований пожарной безопасности. Полагает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным или уменьшения суммы назначенного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа.

Защитник Администрации Сисевич Н.Г. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Заслушав явившееся лицо, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В силу части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Федеральный закон № 69-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района от 30 августа 2022 г. Администрация Петуховского муниципального округа привлечена к административной ответственности за невыполнение законных предписаний должностного лица органа государственного пожарного надзора по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Должностным лицом органа государственного надзора в адрес Администрации по результатам внеплановой выездной проверки вынесено предписание № от 10 августа 2022 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, в срок до 3 апреля 2023 г.

Распоряжением должностного лица органа государственного надзора от 6 апреля 2023 г. № в отношении Администрации проведена выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного надзора за выполнение требований пожарной безопасности с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 10 августа 2022 г. № об устранении нарушения, срок для исполнения которого истек.

Актом проверки органа государственного надзора от 11 мая 2023 г. № выявлены нарушения Администрацией требований пожарной безопасности, а именно статьи 19 Федерального закона № 69-ФЗ и пунктов 67, 70, 75 Правил № 1479, выразившиеся в следующем:

- не в полной мере произведена уборка сухой растительности в населенных пунктах: <адрес>

- к естественному водоисточнику не устроен подъезд с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размером не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в населенных пунктах: <адрес>

- не созданы (обновлены) в полной мере противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров в населенных пунктах: <адрес>

Данные нарушения не устранены в срок, установленный по 3 апреля 2023 г., в связи с чем в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении от 15 мая 2023 г. №

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Администрацией административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2023 г. №; предписанием от 10 августа 2022 г. №; актом проверки от 11 мая 2023 г. №, которым выявлены факты нарушения требований пожарной безопасности; распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки от 6 апреля 2023 г. №; постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района от 30 августа 2022 г. и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять собранным по делу доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Администрации в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Выводы судьи о виновности Администрации в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ имеющихся в материалах данного дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в ходе проверки, проведенной в целях контроля за исполнением ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений, приведенные выше нормативные положения нарушены не были.

Предписание должностного лица, осуществляющего пожарный надзор от 10 августа 2022 г., срок исполнения которого истек 3 апреля 2023 г., не исполнено в полном объеме, документов, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его исполнения, принятия всех необходимых мер для его выполнения не представлено.

В целом доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судьи районного суда, не влияют на правильность выводов судьи и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Постановление о привлечении Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, а также в связи с устранением всех имеющих место нарушений, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Повторное же при изложенных выше обстоятельствах неисполнение Администрацией, законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, является грубым нарушением Правил пожарной безопасности, действующих в Российской Федерации, а потому ее действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Наказание Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 14 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Основания для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, так как несоблюдение требований пожарной безопасности создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей и другие неблагоприятные последствия.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 14 ░░░░░░ 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░