Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2023 ~ М-97/2023 от 30.03.2023

УИД: №

Дело № 2-135/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 мая 2023 года                  п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием представителя истца Васильева К.Н. – Романова О.А.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Кирилла Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда

установил:

Васильев К.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между отцом истца ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья № (далее - Договор страхования). Период действия Договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховыми рисками по Договору страхования являются: «Смерть застрахованного лица»; «Инвалидность 1 или 2 группы».

Установленная договором страховая премия в размере 52720,30 руб. была оплачена ФИО1 в день заключения договора. Страховая сумма в день заключения Договора страхования составляла 499245,25 руб. При этом, страховая сумма является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно Графику уменьшения страховой суммы. Выгодоприобретателем по Договору страхования является Страхователь. В случае смерти Страхователя Выгодоприобретателями признаются наследники Страхователя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками ФИО1, принявшими наследство по <данные изъяты> доле каждый, являются его сыновья: Васильев А.Н. и истец.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако данное обращение страховая компания оставила без ответа, в связи с чем он был вынужден обратиться с жалобой в адрес Финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ № № Финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Указанное решение было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате неустойки за несвоевременную выплату. Претензию ответчик проигнорировал.

По результатам рассмотрения обращения (жалобы) истца финансовым уполномоченным ФИО6 вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору страхования. Считает данный отказ незаконным, поскольку страховая компания имела возможность своевременно и в установленные Договором страхования сроки удовлетворить требование о возмещении страховой выплаты, однако проигнорировала требования законодательства Российской Федерации.

Полагает, что поскольку ответчик в соответствии с п. 8.7, 8.8 Правил страхования был обязан произвести страховую выплату в течение 15 рабочих дней после получения его заявления, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а произвел выплату только ДД.ММ.ГГГГ, то размер неустойки (пени) за данный период составляет 52720,30 х 295 дн. х 3,0/100 = 466 574,66 руб.

Как потребитель услуг страхования он ожидал добросовестного поведения страховщика и своевременной добровольной страховой выплаты, однако ответчик не оказал ему качественные услуги, многократно по его обращению незаконно отказывал в страховой выплате, неустоек, произвел страховую выплату в полном объеме только после вмешательства финансового уполномоченного, что явилось причиной его нравственных страданий. В связи с чем полагает, что в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей он вправе требовать компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Ссылаясь на положения ст. 309, ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 401 ГК РФ, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в свою пользу неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день фактической страховой выплаты) в размере 466 574,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Васильев К.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя Романова О.А.

В судебном заседании представитель истца Романов О.А. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель ответчика – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель третьего лица – ООО «Драйв Клик Банк» в суд не явился, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представил.

Третье лицо Васильев А.Н. в суд не явился, судебное извещение, адресованное ему, вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика и третьих лиц неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Судом установлено, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 (заемщик) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,7 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 является автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>.

Пунктом 9 вышеназванного Кредитного договора на заемщика возложена обязанность заключения договора страхования жизни и здоровья (л.д.18-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья №. Период действия Договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховыми рисками по Договору страхования являются: «Смерть застрахованного лица»; «Инвалидность 1 или 2 группы».

Выгодоприобретателем является Страхователь. В случае смерти Страхователя выгодоприобретателями признаются наследники Страхователя (п. 3.1. Договора страхования).

Страховая сумма равна 499 245,25 руб., страховая сумма является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно Графику уменьшения Страховой суммы (п.4.6. Договора страхования).

Согласно п. 4.8. Договора страхования страховая премия рассчитывается и уплачивается одновременно за весь срок действия Договора страхования и составляет 52 720, 30 руб.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Копией справки нотариуса Ибресинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что наследниками, принявшими наследство в <данные изъяты> доле каждый, после смерти ФИО1 являются: Васильев А.Н., Васильев К.Н. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования.

Ответ финансовой организации в материалы дела не представлен.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 (далее – Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения Васильева К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № № вынесено решение о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой выплаты по Договору страхования в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9-12).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена ООО СК «Сбербанк страхование жизни» истцу Васильеву К.Н.

Из решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Васильев К.Н. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением (претензией), в котором требовал осуществить выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 466 574,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец Васильев К.Н. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 466 574 руб.

По результатам рассмотрения данного обращения финансовым уполномоченным вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в удовлетворении требования Васильева К.Н. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании неустойки.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 20 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям между страховщиком и наследниками страхователя, которому страховая услуга оказывалась для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона о защите прав потребителей.

На основании с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ст. ст. 1113, 1112 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из анализа указанных правовых норм суд приходит к выводу, что после смерти ФИО1 к его наследнику Васильеву К.Н. в силу универсального правопреемства перешло право требовать исполнения договора страхования, на отношения между Васильевым К.Н. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

Исходя из положений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

Согласно п. 8.7. Правил страхования 0032.сж.01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о Страховой выплате принимается Страховщиком в случае признания произошедшего события Страховым случаем и при отсутствии оснований для отказа в Страховой выплате. Страховщик принимает указанное решение в течение 15 рабочих дней со дня получения Страховщиком последнего из всех необходимых документов (в т.ч. запрошенных Страховщиком дополнительно) путем утверждения им страхового акта. Решение о Страховой выплате по риску, указанному в п. 2.1.4. настоящих Правил, Страховщик оформляет путем утверждения страхового акта за весь период отсутствия занятости (при представлении документов, указанных в абз. г) п.
8.3.5. настоящих Правил страхования, один раз за весь период) или путем утверждения нескольких страховых актов по мере поступления документов (при представлении документов, указанных в абз. г) п. 8.3.5. настоящих Правил страхования на ежемесячной основе).

Судом установлено, что после обращения истца Васильева К.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате, которое страховой компанией оставлено без ответа (иного ответчиком не представлено), истец обратился с жалобой к Финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца взыскана страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., которая перечислена ответчиком истцу 26 декабря 2022 года, тогда как страховая выплата должна была быть произведена ответчиком не позднее 7 марта 2022 года, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. При этом суд отмечает, что размер неустойки ограничен размером просроченного обязательства в сумме страховой премии, которая составляет 52 720,30 руб. Поскольку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма рассчитанной истцом неустойки 466 574,66 руб. превышает размер страховой премии с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 52 720,30 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя ответчиком, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, вину ответчика, нарушившего права и законные интересы истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу Васильева К.Н. с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 10 000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований Васильева К.Н. к ответчику о взыскании неустойки и морального вреда, суд на основании ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2081,61 руб. (52 720,30 - 20 000) x 3% + 800) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда)), исходя из положений <данные изъяты> п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, КПП: № в пользу Васильева Кирилла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) неустойку в размере 52 720 (пятьдесят две тысячи семьсот двадцать) рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, КПП: № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2081 (две тысячи восемьдесят один) руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2023 года.