Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-99/2023 от 30.01.2023

1-99/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года                               город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Неволина А.В.,

подсудимого Шамаева Д.В.,

защитника адвоката Коньшина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Соларевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шамаева Д. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шамаев Д.В. дважды тайно похитил чужое имущество, а также умышленно повредил чужое имущество путем поджога, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14:20 часов, на территории базы ОАО «МРСК Урала» – «Пермэнерго», по адресу: <адрес>, у въезда в подвальное помещение, Шамаев Д.В., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед «Stels Navigator 610» (Стелс Навигатор 610), за 13 000 рублей.

Завладев чужим имуществом, Шамаев Д.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02:00 до 03:00 часов, на 1 этаже 2го подъезда по адресу: <адрес>, Шамаев Д.В., действуя тайно, из корыстных побуждений, перерезав трос, похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Stels Focus» (Стелс Фокус), стоимостью 7 000 рублей, с установленной на нем кареткой за 1 500 рублей.

Завладев чужим имуществом, Шамаев Д.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 05:25 часов, на автомобильной парковке по адресу: <адрес>, Шамаев Д.В., действуя из личной неприязни к охраннику парковки, умышленно поджег спичкой открытый тент автомобиля «Газель», модели 2790 0000010-01, государственный регистрационный знак Н 320 СТ, 159 регион, в результате чего произошло возгорание бокового тента, верхнего тента, деревянного каркаса, а именно: десяти деревянных балок, трех деревянных досок пола внутри кузова, крыла заднего колеса.

В результате указанных действий Шамаева Д.В., вследствие распространения огня, было повреждено имущество Потерпевший №3, а именно: боковой тент, стоимостью 20 000 рублей, верхний тент, стоимостью 17 000 рублей, деревянный каркас кузова - 10 деревянных балок, общей стоимостью 2 000 рублей, пол внутри кузова - 3 деревянные доски, общей стоимостью 1 200 рублей, крыло заднего колеса, стоимостью 2 000 рублей, всего на общую сумму 42 200 рублей, чем Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Шамаев Д.В. признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступлений и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.

Защитник, прокурор, потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемые деяния относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Из обвинения Шамаеву Д.В. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд считает необходимым исключить указание на хищение троса, не представляющего материальной ценности, поскольку в таком случае он не может быть предметом хищения. Изменение обвинения в этой части не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке, поскольку не требует исследования доказательств и не меняет фактических обстоятельств уголовного дела.

Вина Шамаева Д.В. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью собранных доказательств, суд считает вину Шамаева Д.В. установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого:

-по преступлениям, совершенным в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №1, как совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3, как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шамаевым Д.В. преступлений, которые относятся к категориям небольшой и средней тяжести, и данные о личности подсудимого. Шамаев Д.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Вменяемость Шамаева Д.В. сомнений у суда не вызывает с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, а также с учетом заключения комиссии экспертов, согласно которому Шамаев Д.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Имеющиеся у Шамаева Д.В. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Шамаев Д.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может принимать участие в следственных и судебных действиях (т. 1 л.д. 200-201).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по преступлениям в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, активное способствование раскрытию и расследованию по всем преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного Подкину; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого по всем преступлениям.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую, не имеется.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, суд считает, что наказание Шамаеву Д.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение более мягкого наказания, применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого в целом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а равно оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковое заявление Потерпевший №3 подлежит удовлетворению на сумму 42 200 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с Шамаева Д.В.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптические диски, лист с фотоизображением следует хранить в уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Шамаева Д.В. следует освободить от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шамаева Д. В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

-за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

-за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Шамаеву Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шамаеву Д.В. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Время содержания Шамаева Д.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Шамаева Д. В. в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного ущерба 42 200 рублей.

Вещественные доказательства: оптические диски, лист с фотоизображением - хранить в уголовном деле

Освободить Шамаева Д. В. от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 В.В. Подыниглазов

Копия верна. Судья-