Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-25/2019 от 15.01.2019

Председательствующий: Блохин О.В. Дело № <...>(25)/2019

РЕШЕНИЕ

22 января 2019 года г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре <...>, рассмотрев жалобу Коршаковой Т.А. на определение судьи Горьковского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Отказать Коршаковой Т. А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <...> в Горьковском судебном районе Омской области от <...> по делу № <...>, которым последняя привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <...> в Горьковском судебном районе Омской области от <...> Коршакова Т.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Коршакова Т.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше определение.

В жалобе Коршакова Т.А. просит определение отменить, восстановить срок для обжалования постановления. Указывает, что не знала о привлечении ее к административной ответственности, поскольку сотрудником почтовой службы почтовое отправление с постановлением о привлечении ее к административной ответственности по адресу регистрации не доставлялось. Ссылается, что суд не учел показания свидетеля Мезенцева В.А., который является почтальоном в <...> и, зная, что она по данному адресу не проживает на основании согласованного с нею порядка доставления корреспонденции и невозможности ее передачи через третье лицо, оформил возврат почтового отправления по истечению срока хранения, без доставления уведомления в ее почтовый ящик, чем нарушил положения «Правил оказания услуг почтовой связи».

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены определения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <...> № <...>-О, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № <...> в Горьковском судебном районе Омской области от <...> заказным письмом была направлена Коршаковой Т.А. по адресу ее регистрации, указанному в материалах дела в качестве адреса ее места жительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 29.1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу абз. 2 п. 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № <...>, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом наименование организации от № <...>.

Согласно отчету об отслеживании отправления ФГУП «Почта России» с почтовым идентификатором 64660016036554 почтовое отправление с копией постановления <...> было направлено отправителю в связи с истечением срока хранения и получено им <...> (л.д.27).

Жалоба на данное постановление подана Коршаковой Т.А. в суд лишь <...>, то есть с существенным пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья районного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось. Неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется, он сделан с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.

К уважительным причинам пропуска срока обжалования постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Доводы жалобы о том, что сотрудником почты был нарушен порядок доставления извещения, безотносителен к основанию, по которому суд признал пропуск срока на обжалование судебного акта.

Суд указал, что срок на обжалование был пропущен, поскольку Коршакова Т.А., не проживая по месту регистрации, не контролировала поступающую почтовую корреспонденцию, следовательно, именно она несет риск возникновения неблагоприятных для нее последствий неполучения судебной корреспонденции.

Суд первой инстанции обоснованно признал Коршакову Т.А. извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ и абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № <...>.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку из данных в судебном заседании показаний свидетелей Мезенцева В.А. и Мезенцевой Н.Н. следует, что Коршакова Т.А. по адресу регистрации не проживает, судом верно отмечено, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для невручения корреспонденции и ее последующего возвращения отправителю в соответствии с п. 29.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № <...>.

Кроме того, отсутствие со стороны Коршаковой Т.А. действий по выяснению обстоятельств невручения ей сотрудниками ФГУП «Почта России» судебной корреспонденции и направление жалобы в суд на постановление спустя значительный промежуток времени после ознакомления с ним, как верно указано судьей районного суда, свидетельствует об осознанном пропуске заявителем предусмотренного законом срока обжалования постановления мирового судьи о привлечении ее к административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

При таких обстоятельствах определение судьи Горьковского районного суда Омской области от <...> об отклонении ходатайства Коршаковой Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Горьковского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, жалобу Коршаковой Т.А. - без удовлетворения.

Судья                             В.В. Круглов