Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-46/2020 от 06.05.2020

Дело № 12-46/2020

УИД 23RS0039-01-2020-000592-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Павловская 13 мая 2020 г.

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Кириченко М.Б.,

при принятии к производству жалобы Яковлева Николая Семеновича на определение от 20.11.2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока, установленного для уплаты административного штрафа, наложенного постановлением по делу об административном правонарушении № 18810123190625128886 от 25.06.2019 года в размере половины от назначенной суммы с ходатайством о восстановлении срока уплаты административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

06.05.2020 года в Павловский районный суд Краснодарского края поступила из ГУ МВД России по Краснодарскому краю жалоба Яковлева Н.С. на определение от 20.11.2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока, установленного для уплаты административного штрафа, наложенного постановлением по делу об административном правонарушении № 18810123190625128886 от 25.06.2019 года в размере половины от назначенной суммы с ходатайством о восстановлении срока уплаты административного штрафа.

Вступившим в законную силу 08.08.2019 года постановлением по делу об административном правонарушении № 18810123190625128886 от 25.06.2019 года Яковлев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обжалуемым определением от 20.11.2019 года, вынесенным заместителем начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 отклонено ходатайство Яковлева Н.С. о восстановлении срока, установленного для уплаты административного штрафа, наложенного постановлением по делу об административном правонарушении № 18810123190625128886 от 25.06.2019 года в размере половины от назначенной суммы.

Не согласившись с указанным определением от 20.11.2019 года Яковлев Н.С. обратился с жалобой, согласно которой просит отменить определение от 20.11.2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока, установленного для уплаты административного штрафа, наложенного постановлением по делу об административном правонарушении № 18810123190625128886 от 25.06.2019 года и восстановить срок уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

При принятии к производству жалобы Яковлева Н.С. на определение от 20.11.2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока полагаю, что жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, а также к прилагаемым к ней документам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, если такие решения вынесены.

В нарушение требований пунктов 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем к материалам жалобы приложены ненадлежащим образом заверенные копии определения от 20.11.2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока и письмо ГУ МВД России по Краснодарскому краю о результатах обращения Яковлева Н.С.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, применительно к части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Подобные сомнения в отношении документов исключаются представлением в суд их копий, заверенных надлежащим образом.

Кроме того, заявителем не приложены документы, позволяющие идентифицировать личность заявителя на основании названных документов, что ведет к невозможности рассмотрения жалобы.

В силу части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 названного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в Павловский районный суд Краснодарского края после устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Павловским районным судом Краснодарского края.

Вышеизложенное исключает возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрения по существу, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения лицу, ее подавшему, для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 20.11.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 18810123190625128886 ░░ 25.06.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░