Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4750/2022 ~ М-4158/2022 от 02.08.2022

Дело №2-4750/2022

УИД: 27RS0009-01-2022-005572-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Коплунову Д. Н. о взыскании пени за нарушение условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с иском к Коплунову Д.Н. о взыскании пени за нарушение условий договора. В обоснование требований истец указал, что (дата) между администрацией города и Коплуновым Д.Н. заключен договор аренды земельного участка (№) сроком с (дата) по (дата). Предметом договора стал земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 1492 кв. м., расположенный по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, в северно-восточной части пересечения (адрес) и (адрес), вид разрешенного использования: предназначенный для размещения объектов делового управления, магазинов, культурного развития, образования и просвещения, здравоохранения, бытового обслуживания, спорта – с целью строительства капитального объекта. Соглашением (№) от (дата) договор аренды расторгнут с (дата). На момент расторжения договора аренды за Коплуновым Д.Н. числилась задолженность в размере 230 814 руб. 37 коп., образовавшаяся за период с (дата) по (дата). Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности исполнена, (дата) ответчик погасил задолженность по основному долгу в сумме 230 814 руб. 37 коп. Вместе с тем, в соответствии с п. 5.2 договора, на сумму задолженности ответчика начислены пени за период с (дата) по (дата) в размере 84 512 руб. 40 коп.

Просят суд взыскать с Коплунова Д.Н. в пользу Администрации города Комсомольска-на-Амуре пени в размере 84 512 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель Администрации г. Комсомольска-на-Амуре не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, в исковом заявлении также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Коплунов Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, что подтверждается распиской об извещении, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В поступившем в суд письменном ходатайстве ответчик Коплунов Д.Н. просит снизить размер пени до 10 000 руб., ссылаясь на то, что предъявленная к взысканию пеня в размере 84 512 руб. 40 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в виде просрочки оплаты арендной платы. Размер пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки дает 36,6% годовых, указанный процент является чрезмерно завышенным. Ответчик как сторона договора не мог влиять на условия договора при его заключении, так как он был заключен по результатам аукциона и не подлежал каким-либо изменениям. Указал, что истец не заявляет и не подтвердил наличие каких-либо последствий вызванных несвоевременной оплатой по договору аренды.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п.4 ст.65 ЗК РФ).

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка в аренду, предоставляются на основании договора аренды.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ).

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона (п. 2 ст. 39.7 ЗК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что (дата) между Администрацией города Комсомольска-на-Амуре (Арендодатель) и Коплуновым Д.Н. (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (№) с кадастровым номером (№), площадью 1492 кв.м, расположенный по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, в северно-восточной части пересечения (адрес) и (адрес), вид разрешенного использования: предназначенный для размещения объектов делового управления, магазинов, культурного развития, образования и просвещения, здравоохранения, бытового обслуживания, спорта – с целью строительства капитального объекта, срок аренды установлен с (дата) по (дата).

Согласно пункту 3.1 договора, ежегодный размер арендной платы определяется по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и составляет 262 849 руб. 47 коп. в год.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка (№) от (дата), арендатор обязался самостоятельно ежеквартально в срок до 10 числа первого месяца текущего квартала уплачивать соответствующие платежи по арендной плате путем перечисления денежных средств на расчетной счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатору начислены пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор аренды подписан сторонами, и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (дата).

Далее судом установлено, что соглашением (№) от (дата), заключенным между уполномоченным представителем администрации и Коплуновым Д.Н. договор аренды (№) от (дата) расторгнут.

На момент расторжения договора арены за Коплуновым Д.Н. числилась задолженность в размере 230 814 руб. 37 коп., образовавшаяся за период с (дата) по (дата).

(дата) в адрес ответчика Коплунова Д.Н. направлена претензия (№) с требованием оплатить задолженность за использование земельного участка в размере 230 814 руб. 37 коп., а также пени в размере 25 970 руб. 10 коп., рассчитанные по состоянию на (дата).

(дата) Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Коплунова Д.Н. в адрес мирового судьи судебного участка (№) судебного района (адрес). Судебный приказ (№) о взыскании с Коплунова Д.Н. в пользу Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края задолженности по договору аренды земельного участка (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 230 814 руб. 37 коп., пени в сумме 103 438 руб. 82 коп. был выдан (дата), и отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению Коплунова Д.Н.

Как следует из искового заявления, (дата) ответчик погасил задолженность по основному долгу в сумме 230 814 руб. 37 коп.

Разрешая требование истца о взыскании начисленной пени за период с (дата) по (дата) в размере 84 512 руб. 40 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 5.2 Договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет пени по заключённому с Коплуновым Д.Н. договору аренды, который проверен судом и который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленных пени до 10 000 руб., ввиду несоразмерности нарушенного обязательства заявленным ко взысканию размеру пени (неустоцки).

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п.75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Судом установлено, что в производстве Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на рассмотрении находилось гражданское дело (№) по исковому заявлению Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Коплунову Д.Н. о взыскании пени за нарушение условий договора аренды земельного участка. При разрешении спора судом было установлено, что на основании протокола (№) о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от (дата), между Администрацией города Комсомольска-на-Амуре и Коплуновым Д.Н. был заключен договор аренды земельного участка (№) от (дата) с кадастровым номером (№), площадью 1492 кв.м, имеющего местоположение: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, расположенного в северо-восточной части пересечения (адрес) и (адрес), предназначенный для размещения объектов делового управления, магазинов, культурного развития, образования и просвещения, здравоохранения, бытового обслуживания, спорта, с целью строительства капитального объекта, при этом, срок аренды установлен с (дата) по (дата).

В связи с неисполнением Коплуновым Д.Н. обязательств по внесению арендной платы, образовалась задолженность, которая согласно расчету, за период с (дата) по (дата) составила 301 354 руб. 75 коп., и которая, после обращения истца в суд, была оплачена Коплуновым Д.Н. полностью.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатору начислены пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, что за период времени с (дата) по (дата) составляет 111 657 руб. 36 коп.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от (дата), с Коплунова Д.Н. в пользу Администрации г. Комсомольска-на-Амуре взыскана пеня за нарушение условий договора аренды земельного участка от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 60 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом указанного, при разрешении настоящего спора, подлежат рассмотрению требования о взыскании начисленной пени за период с (дата) по (дата).

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, а также заявление ответчика о снижении размера пени (неустойки) суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 30 000 руб., полагая данный размер отвечающим принципам разумности, справедливости, обеспечивающим баланс прав и законных интересов истца и ответчика, считает ее соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском, истец в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Коплунова Д.Н. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Коплунову Д. Н. о взыскании пени за нарушение условий договора, – удовлетворить частично.

Взыскать с Коплунова Д. Н. ((иные данные)) в пользу Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ((иные данные)) пени за нарушение условий договора за период с (дата) по (дата) в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Коплунова Д. Н. (иные данные) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 1100 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко